La cosa tragica è che vogliono mettere in galera Berlusconi e Luigi Chiatti invece lo vorrebbero libero. Capisco che tutti abbiano bisogno di una seconda chance (e io a Chatti lo metterei in un ospedale psichiatrico piuttosto che in una gattabuia), ma questa disparità di pena dimostra quanto Fassino e co. temano Berlusconi e vogliano liberarsene con tutti i mezzi! Possibile che non ve ne accorgiate?
Berlusconi Silvio
- Thread starter dag
- Start date
RINGRAZIAMO PRODI E LA SU FINANZIARIA....GRAZIE PER QUESTI NUOVI AUMENTI DI TASSE!!GARZIE EPR AVER PRESO PER IL c**o TUTTI QUELLI CHE L'HANNO VOTATO!!!
raviolo l'indulto è passato con i voti di tutti esclusi quelli della lega e di di pietro..
era un legge già preparata dal centrodestra quando il papa andoì' in parlamento..
non diciamo inesattezze!
che poi chianti dovrebbe fare i lavori forzati sono il primo a dirlo
era un legge già preparata dal centrodestra quando il papa andoì' in parlamento..
non diciamo inesattezze!
che poi chianti dovrebbe fare i lavori forzati sono il primo a dirlo
le prove te le procuro non ti preoccupare..
comunque è SUCCESSO che anche forza italia e allenaza nazionale hanno votato a FAVORE dell'indulto...
comunque è SUCCESSO che anche forza italia e allenaza nazionale hanno votato a FAVORE dell'indulto...
le leggi sono di chi le vota...ma ancora di più di chi le propone.Le responsabilità politiche vanno assunte e non solo addossate.L'indulto nasce da un intento preciso dell'attuale maggioranza...nulla vi era di pronto dall'altra parte se non la voglia di votarne uno.Ma ripeto, l'indulto è una creazione dell'attuale maggioranza, potuta nascere e crescere solo grazie ai voti di tutti ovvio, ma questo viene dopo in questo tipo di analisi.
Queste sono le dichiarazioni di Berlusconi del 29/07/06 subito prima dell’approvazione dell'indulto da parte del senato con 245 SI 59 NO 6 ASTENUTI.
245 SI sono ben oltre i voti della maggioranza che sono 158.
L'indulto è una legge di iniziativa parlamentare, cioè con partecipazione sia di maggioranza che di opposizione.
Ogni anno si ripropone questa emergenza. L'indulto è necessario per evitare il rischio di rivolte, non approvarlo sarebbe pericoloso. Prima di lasciare Roma il leader di Forza Italia Silvio Berlusconi conferma l'auspicio che l'indulto possa essere approvato prima della pausa estiva. Io trovo giusto - aggiunge Berlusconi - che lo stato condanni chi ha commesso un reato togliendogli la libertà. Ma trovo ingiusto che gli tolga anche la dignità e la sicurezza sanitaria. In questo momento nelle carceri si vive una situazione insostenibile, non è pensabile - conclude il leader di Forza Italia - deludere le aspettative di tanti detenuti che attendono questo provvedimento, sarebbe addirittura pericoloso
245 SI sono ben oltre i voti della maggioranza che sono 158.
L'indulto è una legge di iniziativa parlamentare, cioè con partecipazione sia di maggioranza che di opposizione.
Ogni anno si ripropone questa emergenza. L'indulto è necessario per evitare il rischio di rivolte, non approvarlo sarebbe pericoloso. Prima di lasciare Roma il leader di Forza Italia Silvio Berlusconi conferma l'auspicio che l'indulto possa essere approvato prima della pausa estiva. Io trovo giusto - aggiunge Berlusconi - che lo stato condanni chi ha commesso un reato togliendogli la libertà. Ma trovo ingiusto che gli tolga anche la dignità e la sicurezza sanitaria. In questo momento nelle carceri si vive una situazione insostenibile, non è pensabile - conclude il leader di Forza Italia - deludere le aspettative di tanti detenuti che attendono questo provvedimento, sarebbe addirittura pericoloso
Prodi a differenza di Berlusconi nei procedimenti giudiziari in cui è stato coinvolto è sempre stato assolto con formula piena, non ha mai usufruito di prescrizioni.
Se ti riferisci alla vendita della Sme, che sarebbe la vicenda usata da Berlusconi più volte per screditare Prodi, in quel caso è stato assolto già nell'udienza preliminare.
Le storie dei due personaggi è evidente che sono lontane anni luce.
Se ti riferisci alla vendita della Sme, che sarebbe la vicenda usata da Berlusconi più volte per screditare Prodi, in quel caso è stato assolto già nell'udienza preliminare.
Le storie dei due personaggi è evidente che sono lontane anni luce.
solo in italia berlusconi poteva fare quello che ha fatto...
avrei votato alvaro vitali pur di non vederlo rieleggere quel mafioso, che tra l'altro è stato indagato per le stragi mafiose del 92 e 93, non ho parole
avrei votato alvaro vitali pur di non vederlo rieleggere quel mafioso, che tra l'altro è stato indagato per le stragi mafiose del 92 e 93, non ho parole
Citazione:Messaggio inserito da neroazzurro
Queste sono le dichiarazioni di Berlusconi del 29/07/06 subito prima dell’approvazione dell'indulto da parte del senato con 245 SI 59 NO 6 ASTENUTI.
245 SI sono ben oltre i voti della maggioranza che sono 158.
L'indulto è una legge di iniziativa parlamentare, cioè con partecipazione sia di maggioranza che di opposizione.
Ogni anno si ripropone questa emergenza. L'indulto è necessario per evitare il rischio di rivolte, non approvarlo sarebbe pericoloso. Prima di lasciare Roma il leader di Forza Italia Silvio Berlusconi conferma l'auspicio che l'indulto possa essere approvato prima della pausa estiva. Io trovo giusto - aggiunge Berlusconi - che lo stato condanni chi ha commesso un reato togliendogli la libertà. Ma trovo ingiusto che gli tolga anche la dignità e la sicurezza sanitaria. In questo momento nelle carceri si vive una situazione insostenibile, non è pensabile - conclude il leader di Forza Italia - deludere le aspettative di tanti detenuti che attendono questo provvedimento, sarebbe addirittura pericoloso
il relatore dell'indulto nonchè propositore della legge in parlamento è dello sdi e si chiama enrico boemi, la legge viene subito patrocinanta dal ministro della giustizia mastella.la legge viene votata trasversalmente ma a larga maggioranza di csx.
se pensiamo alle leggi (quali e quante) promulgate ex abrupto da berlusconi se ne deduce che se avesse voluto l'indulto lo avrebbe ottenuto, godendo il medesimo di una maggioranza molto più consistente di quella attuale.
Queste sono le dichiarazioni di Berlusconi del 29/07/06 subito prima dell’approvazione dell'indulto da parte del senato con 245 SI 59 NO 6 ASTENUTI.
245 SI sono ben oltre i voti della maggioranza che sono 158.
L'indulto è una legge di iniziativa parlamentare, cioè con partecipazione sia di maggioranza che di opposizione.
Ogni anno si ripropone questa emergenza. L'indulto è necessario per evitare il rischio di rivolte, non approvarlo sarebbe pericoloso. Prima di lasciare Roma il leader di Forza Italia Silvio Berlusconi conferma l'auspicio che l'indulto possa essere approvato prima della pausa estiva. Io trovo giusto - aggiunge Berlusconi - che lo stato condanni chi ha commesso un reato togliendogli la libertà. Ma trovo ingiusto che gli tolga anche la dignità e la sicurezza sanitaria. In questo momento nelle carceri si vive una situazione insostenibile, non è pensabile - conclude il leader di Forza Italia - deludere le aspettative di tanti detenuti che attendono questo provvedimento, sarebbe addirittura pericoloso
il relatore dell'indulto nonchè propositore della legge in parlamento è dello sdi e si chiama enrico boemi, la legge viene subito patrocinanta dal ministro della giustizia mastella.la legge viene votata trasversalmente ma a larga maggioranza di csx.
se pensiamo alle leggi (quali e quante) promulgate ex abrupto da berlusconi se ne deduce che se avesse voluto l'indulto lo avrebbe ottenuto, godendo il medesimo di una maggioranza molto più consistente di quella attuale.
piccolo esempio
http://www.ambientediritto.it/sentenze/2004/Cassazione/Cassazione%202004%20n.3991.htm
L'ordine di demolizione in oggetto ha pertanto come presupposto - diversamente da quanto già previsto dall'art. 19 della stessa legge n. 47/1985 (ed attualmente dall'art. 44, comma 2, del T.U. n. 380/2001) per la confisca dei terreni abusivamente lottizzati - la pronuncia di una sentenza di condanna o ad essa equiparata e non il mero accertamento della commissione dell'abuso edilizio, come nel caso di sentenza di estinzione per prescrizione (vedi Cass., Sez. 3^, 16.2.1998, n. 4100, ric. Maniscalco).
http://www.ambientediritto.it/sentenze/2004/Cassazione/Cassazione%202004%20n.3991.htm
L'ordine di demolizione in oggetto ha pertanto come presupposto - diversamente da quanto già previsto dall'art. 19 della stessa legge n. 47/1985 (ed attualmente dall'art. 44, comma 2, del T.U. n. 380/2001) per la confisca dei terreni abusivamente lottizzati - la pronuncia di una sentenza di condanna o ad essa equiparata e non il mero accertamento della commissione dell'abuso edilizio, come nel caso di sentenza di estinzione per prescrizione (vedi Cass., Sez. 3^, 16.2.1998, n. 4100, ric. Maniscalco).
Citazione:Messaggio inserito da khil
se pensiamo alle leggi (quali e quante) promulgate ex abrupto da berlusconi se ne deduce che se avesse voluto l'indulto lo avrebbe ottenuto, godendo il medesimo di una maggioranza molto più consistente di quella attuale.
Quelle sono testuali parole di Berlusconi, Khil.
ore 10.34 del 29/07/06
http://www.repubblica.it/2006/07/dirette/sezioni/politica/indultosenato/indultosenato/index.html
Ammettendo che repubblica sia attendibile anche per te.[
]
se pensiamo alle leggi (quali e quante) promulgate ex abrupto da berlusconi se ne deduce che se avesse voluto l'indulto lo avrebbe ottenuto, godendo il medesimo di una maggioranza molto più consistente di quella attuale.
Quelle sono testuali parole di Berlusconi, Khil.
ore 10.34 del 29/07/06
http://www.repubblica.it/2006/07/dirette/sezioni/politica/indultosenato/indultosenato/index.html
Ammettendo che repubblica sia attendibile anche per te.[
]quelle sono parole, chi ne dubita appunto?
Ovvio che abbia trovato grande convenienza a votare la legge, ma la responsabilità politica delle leggi è intanto di chi le propone e perora.
se avesse voluto proporla e votarla come prioritaria e imprescindibile nella sua legislatura chi glielo avrebbe impedito se non sommosse di piazza fin qui non viste??
Ovvio che abbia trovato grande convenienza a votare la legge, ma la responsabilità politica delle leggi è intanto di chi le propone e perora.
se avesse voluto proporla e votarla come prioritaria e imprescindibile nella sua legislatura chi glielo avrebbe impedito se non sommosse di piazza fin qui non viste??
Scusa Khil [], in amicizia..non voglio fare a rimpiattino, ma riporto una sentenza fondamentale della cassazione che peraltro è riportata in tutti i codici più importanti he conferma quanto avevo scritto sopra.
Per quanto riguarda la prescrizione di un reato in seguito alla concessione di attenuanti, la Corte di Cassazione ha sentenziato:
«Qualora l'applicazione della causa estintiva della prescrizione del reato sia conseguenza della concessione di attenuanti (cosa che peraltro pone l'imputato in condizioni ben più favorevoli rispetto alla fattispecie ordinaria n.m.), la sentenza si caratterizza per un previo riconoscimento di colpevolezza dell'imputato ed è fonte per costui di pregiudizio»
(Corte di Cassazione, sezione IV, sentenza n. 5069 del 21 maggio 1996)
], in amicizia..non voglio fare a rimpiattino, ma riporto una sentenza fondamentale della cassazione che peraltro è riportata in tutti i codici più importanti he conferma quanto avevo scritto sopra.Per quanto riguarda la prescrizione di un reato in seguito alla concessione di attenuanti, la Corte di Cassazione ha sentenziato:
«Qualora l'applicazione della causa estintiva della prescrizione del reato sia conseguenza della concessione di attenuanti (cosa che peraltro pone l'imputato in condizioni ben più favorevoli rispetto alla fattispecie ordinaria n.m.), la sentenza si caratterizza per un previo riconoscimento di colpevolezza dell'imputato ed è fonte per costui di pregiudizio»
(Corte di Cassazione, sezione IV, sentenza n. 5069 del 21 maggio 1996)
Citazione:Messaggio inserito da Klimt
Scusa Khil [], in amicizia..non voglio fare a rimpiattino, ma riporto una sentenza fondamentale della cassazione che peraltro è riportata in tutti i codici più importanti he conferma quanto avevo scritto sopra.
Per quanto riguarda la prescrizione di un reato in seguito alla concessione di attenuanti, la Corte di Cassazione ha sentenziato:
«Qualora l'applicazione della causa estintiva della prescrizione del reato sia conseguenza della concessione di attenuanti (cosa che peraltro pone l'imputato in condizioni ben più favorevoli rispetto alla fattispecie ordinaria n.m.), la sentenza si caratterizza per un previo riconoscimento di colpevolezza dell'imputato ed è fonte per costui di pregiudizio»
(Corte di Cassazione, sezione IV, sentenza n. 5069 del 21 maggio 1996)
qualora...non è la regola generale.
nel merito appare più un'aberrazione giuridica di una sentenza....disattesa nei fatti cmq, se è vero che proprio nella nostra fattispecie berlusconi è stato prescritto 7 volte dopo concessione di attenuanti e non si capisce quindi quale pre-giudizio avrebbe portato ogni singola prescrizione alla concessione di ulteriore e ogni volta successiva attenuante e conseguente nuova prescrizione!!!!!
quindi di quale 'fonte di pregiudizio' parla la cassazione'?
forse morale??sociale???bho!!!!
Scusa Khil [
], in amicizia..non voglio fare a rimpiattino, ma riporto una sentenza fondamentale della cassazione che peraltro è riportata in tutti i codici più importanti he conferma quanto avevo scritto sopra.Per quanto riguarda la prescrizione di un reato in seguito alla concessione di attenuanti, la Corte di Cassazione ha sentenziato:
«Qualora l'applicazione della causa estintiva della prescrizione del reato sia conseguenza della concessione di attenuanti (cosa che peraltro pone l'imputato in condizioni ben più favorevoli rispetto alla fattispecie ordinaria n.m.), la sentenza si caratterizza per un previo riconoscimento di colpevolezza dell'imputato ed è fonte per costui di pregiudizio»
(Corte di Cassazione, sezione IV, sentenza n. 5069 del 21 maggio 1996)
qualora...non è la regola generale.
nel merito appare più un'aberrazione giuridica di una sentenza....disattesa nei fatti cmq, se è vero che proprio nella nostra fattispecie berlusconi è stato prescritto 7 volte dopo concessione di attenuanti e non si capisce quindi quale pre-giudizio avrebbe portato ogni singola prescrizione alla concessione di ulteriore e ogni volta successiva attenuante e conseguente nuova prescrizione!!!!!
quindi di quale 'fonte di pregiudizio' parla la cassazione'?
forse morale??sociale???bho!!!!
Scusate amichetti (e amiconi) di www.ieson.com.
[] DOVE VIVETE? []
L'Italia è un paese 'levantino' dove TUTTI rubano. Abbiamo dei macellai che hanno dichiarato di IRPEF 9.500 euro l'anno e cosi' pure degli idraulici.
In Emilia Romagna abbiamo delle giunte rosse che sistemano, a spese del cittadino, degli ex-sindaci compagni di merende per incarichi assurdi (da sine cura) a 200mila euro...
I baroni universitari DS hanno tutti figli, mogli, amanti e nipoti ricercatori o associati... i casi della vita. La dinastia dei Prodi? Ne sapete qualcosa delle due ville miliardarie lasciate ai figli? E i soldi come li ha fatti? Con Nomisma? Per dire che la TAV di binari ne ha due? [}][}]
Abbiamo degli intrecci di potere fra il sistema cooperativo e quello amministrativo di natura INCREDIBILE: che solo ora sta venendo fuori.
Le AzUSL sono TUTTE completamente lottizzate, tutto il mondo è paese. Certo il berlusca ha esagerato: esagerando ha fatto i mila miliardi. Del resto scusate ma se uno non ruba, non FRODA i miliardi NON LI FA. [] Questo è chiaro. Da Markx a Proudhon sappiamo che la propretà di per se è un furto, è basata infatti sullo sfruttamento dell'uomo sull'uomo. Per cui ai boiardi di Stato (targati tutti DS e Margherita) che si fottono liquidazioni da 8 miliardi in lire quando finiscono i loro incarichi io NON ACCETTO TIRITERE E MORALISMI CONTRO BERLUSCONI. Sia chiaro! [|)]
E lo dico da SINISTRA.
[
] DOVE VIVETE? []L'Italia è un paese 'levantino' dove TUTTI rubano. Abbiamo dei macellai che hanno dichiarato di IRPEF 9.500 euro l'anno e cosi' pure degli idraulici.
In Emilia Romagna abbiamo delle giunte rosse che sistemano, a spese del cittadino, degli ex-sindaci compagni di merende per incarichi assurdi (da sine cura) a 200mila euro...
I baroni universitari DS hanno tutti figli, mogli, amanti e nipoti ricercatori o associati... i casi della vita. La dinastia dei Prodi? Ne sapete qualcosa delle due ville miliardarie lasciate ai figli? E i soldi come li ha fatti? Con Nomisma? Per dire che la TAV di binari ne ha due? [}
][}] Abbiamo degli intrecci di potere fra il sistema cooperativo e quello amministrativo di natura INCREDIBILE: che solo ora sta venendo fuori.
Le AzUSL sono TUTTE completamente lottizzate, tutto il mondo è paese. Certo il berlusca ha esagerato: esagerando ha fatto i mila miliardi. Del resto scusate ma se uno non ruba, non FRODA i miliardi NON LI FA. [
] Questo è chiaro. Da Markx a Proudhon sappiamo che la propretà di per se è un furto, è basata infatti sullo sfruttamento dell'uomo sull'uomo. Per cui ai boiardi di Stato (targati tutti DS e Margherita) che si fottono liquidazioni da 8 miliardi in lire quando finiscono i loro incarichi io NON ACCETTO TIRITERE E MORALISMI CONTRO BERLUSCONI. Sia chiaro! [|)]E lo dico da SINISTRA.
Oh ma questi come pensano di governare?? Voglio dire... io vivo in Italia e devo pensare al mio futuro, comprarmi una casa, ecc. Hanno intenzione di aiutarmi visto che dicono di fare politiche sociali, ecc. o no? Non sono neanche in grado di votare una legge. Se uno si ammala, in parlamento la maggioranza non c'è più!!!
La nuova finanziaria? Risparmi 100 euro di irpef all'anno (forse) mentre i comuni sono obbligati a tassarti anche per più euro per via dei tagli alle amministrazioni, la gente che ha le macchine vecchie verrà tassata, ecc.? Cos'è uno scherzo?
Dai, via sti dementi...
La nuova finanziaria? Risparmi 100 euro di irpef all'anno (forse) mentre i comuni sono obbligati a tassarti anche per più euro per via dei tagli alle amministrazioni, la gente che ha le macchine vecchie verrà tassata, ecc.? Cos'è uno scherzo?
Dai, via sti dementi...