Alimentazione e Tumori: Servizio delle Iene
- Thread starter joeh
- Start date
Sì, sta nel mezzo, a mio avviso, c'è troppa ideologia nel combattere contro carne e latticini.
Io invece ho rivalutato Calabrese perché l'ho sempre considerato un pastasciuttaro, sempre pronto a difendere i carboidrati, invece nella sua dieta le proteine ci sono. Diciamo che è uno molto bilanciato, le diete bilanciate comunque non portano al raggiungimento di grandi obiettivi (quanto all'imbarazzo, il montaggio di questo tipo di trasmissioni fa sempre un'attenta cernita volendo veicolare dei messaggi, voglio dire, The China Study è una cosa vecchiotta per il web e anche smontata per benino da tempo...).
Piuttosto il nuovo studio sul ringiovanimento dei topi anziani con il sangue di topi giovani secondo me porta un punto a favore del consumo di carni animali, almeno per quanto riguarda restare giovani.
Non prendere il cancro potrebbe essere un'altra cosa, forse addirittura in opposizione. Non a caso alcuni specialisti teorizzano che l'invecchiamento sia forse un tentativo di difesa contro il cancro (e basta vedere prof. Berrino, il pasdaran dell'alimentazione senza derivati animali per capire cosa intendo dire...[
]).
Ciao
MA - r l i n
Io invece ho rivalutato Calabrese perché l'ho sempre considerato un pastasciuttaro, sempre pronto a difendere i carboidrati, invece nella sua dieta le proteine ci sono. Diciamo che è uno molto bilanciato, le diete bilanciate comunque non portano al raggiungimento di grandi obiettivi (quanto all'imbarazzo, il montaggio di questo tipo di trasmissioni fa sempre un'attenta cernita volendo veicolare dei messaggi, voglio dire, The China Study è una cosa vecchiotta per il web e anche smontata per benino da tempo...).
Piuttosto il nuovo studio sul ringiovanimento dei topi anziani con il sangue di topi giovani secondo me porta un punto a favore del consumo di carni animali, almeno per quanto riguarda restare giovani.
Non prendere il cancro potrebbe essere un'altra cosa, forse addirittura in opposizione. Non a caso alcuni specialisti teorizzano che l'invecchiamento sia forse un tentativo di difesa contro il cancro (e basta vedere prof. Berrino, il pasdaran dell'alimentazione senza derivati animali per capire cosa intendo dire...[
]).Ciao
MA - r l i n
Mi dispiace.Marlin ti devo contraddire.La causa del cancro e' stata scoperta agli inizi del 900 dal premio Nobel Otto Heinrich Warburg. Perche' e' stato insabbiato tutto?? Semplicemente per interessi economici di multinazionali della carne e dei latticini insieme alle multinazionali farmaceutiche che si arricchiscono con le chemio. Molti sono gli autori che hanno confermato il tutto. Ho letto diversi libri come , la dieta senza muco,il fattore enzima,l'equilibrio acido base,la dieta del ph,the cina study.Tutti dicono in maniera diversa la stessa cosa mostrando studi schiaccianti. Per di piu' ho provato sulla mia pelle diverse diete. Posso confermare tutto quello detto nella puntata.
Come ha detto Calabrese (che peraltro con i suoi interventi sulle trasmissioni spazzatura non mi ha mai fatto una buona impressione, ma alla fine dice di mangiare come mangio io), hai letto una parte della letteratura in materia, sappi che ne esiste altrettanta che la pensa diversamente.
Alla fine....
chi vivrà vedrà.[]
Alla fine....
chi vivrà vedrà.[
]Non risulta tutto questo. Io invece trovo molto forzati gli interventi visti nel filmato, quelli di Campbell, l'autore del famigerato The China Study erano quanto di più fuorviante si potesse vedere, tanto per dirne una i grafici che mettevano in correlazione il consumo di latte con il cancro erano perfettamente sovrapponibili a quelli tra paesi in via di sviluppo e paesi sviluppati quindi la correlazione era debole per non dire inesistente.
Il cancro era poco presente tra in nostri antenati (anche prossimi) e l'alimentazione di grassi e proteine animali è stata invece una costante nell'evoluzione dell'umanità, come spiegano questo i vari pseudo-scienziati schierati ideologicamente ?
Risibile poi l'intervento del ideologizzatissimo Veronesi, dice che i primati non si cibano di animali, ma l'uomo si è staccato dai primati più di un milione di anni fa, non riconoscere che l'uomo è un'altra specie molto diversa ed evoluta in modo significativamente diverso significa due cose: fare un'operazione puramente ideologica e non scientifica e non considerare proprio l'evoluzione che porta a cambiamenti stabili in lunghissimi periodi, in pratica un discorso anti-scientifico che si spaccia per scientifico.
In altre parole l'accentuarsi del cancro nelle civiltà sviluppate non va di pari passo con il consumo di derivati animali perché questo è sempre esistito, piuttosto va di pari passo con l'allungarsi della vita in queste stesse civiltà e questa semplice constatazione dovrebbe mettere a tacere tutte le posizioni di tipo ideologico e non scientifico che vengono propinate a un pubblico senza strumenti per poter capire questo inganno.
Ciao
MA - r l i n
Il cancro era poco presente tra in nostri antenati (anche prossimi) e l'alimentazione di grassi e proteine animali è stata invece una costante nell'evoluzione dell'umanità, come spiegano questo i vari pseudo-scienziati schierati ideologicamente ?
Risibile poi l'intervento del ideologizzatissimo Veronesi, dice che i primati non si cibano di animali, ma l'uomo si è staccato dai primati più di un milione di anni fa, non riconoscere che l'uomo è un'altra specie molto diversa ed evoluta in modo significativamente diverso significa due cose: fare un'operazione puramente ideologica e non scientifica e non considerare proprio l'evoluzione che porta a cambiamenti stabili in lunghissimi periodi, in pratica un discorso anti-scientifico che si spaccia per scientifico.
In altre parole l'accentuarsi del cancro nelle civiltà sviluppate non va di pari passo con il consumo di derivati animali perché questo è sempre esistito, piuttosto va di pari passo con l'allungarsi della vita in queste stesse civiltà e questa semplice constatazione dovrebbe mettere a tacere tutte le posizioni di tipo ideologico e non scientifico che vengono propinate a un pubblico senza strumenti per poter capire questo inganno.
Ciao
MA - r l i n
Marlin ha scritto:
Non risulta tutto questo. Io invece trovo molto forzati gli interventi visti nel filmato, quelli di Campbell, l'autore del famigerato The China Study erano quanto di più fuorviante si potesse vedere, tanto per dirne una i grafici che mettevano in correlazione il consumo di latte con il cancro erano perfettamente sovrapponibili a quelli tra paesi in via di sviluppo e paesi sviluppati quindi la correlazione era debole per non dire inesistente.
Il cancro era poco presente tra in nostri antenati (anche prossimi) e l'alimentazione di grassi e proteine animali è stata invece una costante nell'evoluzione dell'umanità, come spiegano questo i vari pseudo-scienziati schierati ideologicamente ?
Risibile poi l'intervento del ideologizzatissimo Veronesi, dice che i primati non si cibano di animali, ma l'uomo si è staccato dai primati più di un milione di anni fa, non riconoscere che l'uomo è un'altra specie molto diversa ed evoluta in modo significativamente diverso significa due cose: fare un'operazione puramente ideologica e non scientifica e non considerare proprio l'evoluzione che porta a cambiamenti stabili in lunghissimi periodi, in pratica un discorso anti-scientifico che si spaccia per scientifico.
In altre parole l'accentuarsi del cancro nelle civiltà sviluppate non va di pari passo con il consumo di derivati animali perché questo è sempre esistito, piuttosto va di pari passo con l'allungarsi della vita in queste stesse civiltà e questa semplice constatazione dovrebbe mettere a tacere tutte le posizioni di tipo ideologico e non scientifico che vengono propinate a un pubblico senza strumenti per poter capire questo inganno.
Ciao
MA - r l i n
Marlin cosa intendi dicendo che il cancro è collegato all'allungarsi della vita? Che vivendo di più ci sono più probabilità di ammalarsi?
Non risulta tutto questo. Io invece trovo molto forzati gli interventi visti nel filmato, quelli di Campbell, l'autore del famigerato The China Study erano quanto di più fuorviante si potesse vedere, tanto per dirne una i grafici che mettevano in correlazione il consumo di latte con il cancro erano perfettamente sovrapponibili a quelli tra paesi in via di sviluppo e paesi sviluppati quindi la correlazione era debole per non dire inesistente.
Il cancro era poco presente tra in nostri antenati (anche prossimi) e l'alimentazione di grassi e proteine animali è stata invece una costante nell'evoluzione dell'umanità, come spiegano questo i vari pseudo-scienziati schierati ideologicamente ?
Risibile poi l'intervento del ideologizzatissimo Veronesi, dice che i primati non si cibano di animali, ma l'uomo si è staccato dai primati più di un milione di anni fa, non riconoscere che l'uomo è un'altra specie molto diversa ed evoluta in modo significativamente diverso significa due cose: fare un'operazione puramente ideologica e non scientifica e non considerare proprio l'evoluzione che porta a cambiamenti stabili in lunghissimi periodi, in pratica un discorso anti-scientifico che si spaccia per scientifico.
In altre parole l'accentuarsi del cancro nelle civiltà sviluppate non va di pari passo con il consumo di derivati animali perché questo è sempre esistito, piuttosto va di pari passo con l'allungarsi della vita in queste stesse civiltà e questa semplice constatazione dovrebbe mettere a tacere tutte le posizioni di tipo ideologico e non scientifico che vengono propinate a un pubblico senza strumenti per poter capire questo inganno.
Ciao
MA - r l i n
Marlin cosa intendi dicendo che il cancro è collegato all'allungarsi della vita? Che vivendo di più ci sono più probabilità di ammalarsi?
Sì ovvio, è una questione di probabilità di ammalarsi e che qualcosa vada storto nella replicazione cellulare soprattutto quando questa è arrivata all'ennesima replica (da anziani). Nei bambini il cancro secondo te deriva direttamente dal consumo di carne e latticini ? Secondo me no (i bambini si ammalano di cancro anche in posti dove questo consumo è basso o minimo).
Anche io penso che sia più importante l'ambiente rispetto all'alimentazione, ma a sentire alcuni qui pare che tutto dipenda da quest'ultima.
Inoltre c'è un predisposizione genetica per i vari tipi di cancro:
http://www.corriere.it/salute/sportello_cancro/14_maggio_09/i-mille-geni-cancro-seno-software-misura-rischio-dfa66d3e-d74d-11e3-bbb4-071d29de8b1e.shtml
Quindi gli allarmisti vari sfruttano giusto la confusione, la paura e l'emotività che suscita l'argomento per diffondere i loro modo di pensare (le loro idee, per questo sono ideologie).
Ciao
MA - r l i n
Anche io penso che sia più importante l'ambiente rispetto all'alimentazione, ma a sentire alcuni qui pare che tutto dipenda da quest'ultima.
Inoltre c'è un predisposizione genetica per i vari tipi di cancro:
http://www.corriere.it/salute/sportello_cancro/14_maggio_09/i-mille-geni-cancro-seno-software-misura-rischio-dfa66d3e-d74d-11e3-bbb4-071d29de8b1e.shtml
Quindi gli allarmisti vari sfruttano giusto la confusione, la paura e l'emotività che suscita l'argomento per diffondere i loro modo di pensare (le loro idee, per questo sono ideologie).
Ciao
MA - r l i n
Ultimamente questo è un argomento che interessa molto anche a me. Credo che il diffondersi del cancro sia certamente dovuto all'allungarsi della vita medie delle persone certamente.
Però Marlin non capisco proprio cosa vuoi dire con quell'esperimento sui topi con i magiare carne? Al massimo la conclusione sarebbe che conviene farsi trasfusione di sangue di adolescienti!!!
Comunque a parte teorie sulle diete alcaline, strettamente vegane etc, quando dici che la verità sta nel mezzo che intedi? Cioè secondo me anche se Campell non ha dimostrato che una dieta vegetariana preveiene il cancro certamente si può dire che mangiare carne non porta alcun beneficio alla prevenzione nel cancro. Mentre invece ci sono casi in cui diete vegane hano portato benefici.
Sono d'accordo che la verità sta nel mezzo ma nel senso che è meglio mangiare proteine animale in maniera molto limitata mentre la nostra dieta tra prosciutto cotto e crudo, salame, mortadella, formaggio, latte, uova, sughi di carne, polpette, bistecche e fettine di pollo, prevede proteine animali in ogni pasto della giornata invece sarebbe utile forse solo poche volte a settimana.
Quindi sono d'accordo che si invecchia e quindi è più esposti a problemi di salute quindi che si fa? Viatamine e antiossidanti! Dove si trovano ? In frutta, verdura, legumi e cereali integrali, mentre non li troviamo i carne e pasta raffinata. Anche la pastaciutta tanto cara a noi italiani ormai è talmente raffinata che è priva di tutto a parte zuccheri e sappiamo che porta a sbalzi glicemici importati quindi picchi di insulina quindi maggiore propensione a diabete celiachia.
Però Marlin non capisco proprio cosa vuoi dire con quell'esperimento sui topi con i magiare carne? Al massimo la conclusione sarebbe che conviene farsi trasfusione di sangue di adolescienti!!!
Comunque a parte teorie sulle diete alcaline, strettamente vegane etc, quando dici che la verità sta nel mezzo che intedi? Cioè secondo me anche se Campell non ha dimostrato che una dieta vegetariana preveiene il cancro certamente si può dire che mangiare carne non porta alcun beneficio alla prevenzione nel cancro. Mentre invece ci sono casi in cui diete vegane hano portato benefici.
Sono d'accordo che la verità sta nel mezzo ma nel senso che è meglio mangiare proteine animale in maniera molto limitata mentre la nostra dieta tra prosciutto cotto e crudo, salame, mortadella, formaggio, latte, uova, sughi di carne, polpette, bistecche e fettine di pollo, prevede proteine animali in ogni pasto della giornata invece sarebbe utile forse solo poche volte a settimana.
Quindi sono d'accordo che si invecchia e quindi è più esposti a problemi di salute quindi che si fa? Viatamine e antiossidanti! Dove si trovano ? In frutta, verdura, legumi e cereali integrali, mentre non li troviamo i carne e pasta raffinata. Anche la pastaciutta tanto cara a noi italiani ormai è talmente raffinata che è priva di tutto a parte zuccheri e sappiamo che porta a sbalzi glicemici importati quindi picchi di insulina quindi maggiore propensione a diabete celiachia.
Non voglio fare l'elogio di carni e latticini, ma semplicemente smentire alcune cose dette e scritte senza adeguati ragionamenti e approfondimenti, tanto perché portano acqua al mulino del proprio modo di pensare e di vivere.
Voglio dire, io posso essere un tifoso dell'Entella, ma non posso sostenere che tifando Entella si vive più a lungo e magari si resta pure giovani...[]
Si dibatte sul fatto che senza alimenti di origine animale si allunghi la vita (ossia ci sono studi pro e contro la tesi), ma comunque non si tratta di decine di anni guadagnati nel migliore dei casi, ma forse di una manciata (buttali via, peccato che ad aggiungersi siano gli ultimi, quelli che si vivono da vecchi...[]).
Ancora più rari sono poi gli studi che possano dimostrare che una dieta vegeto/vegana porti a restare giovani più a lungo.
Nel caso del sangue dei topi mi ha colpito che la proteina scoperta come più attiva si comportasse meno bene dell'intero sangue. Ora cosa c'è di più vicino al nutrirsi di sangue che mangiare delle carni, magari rosse, magari anche poco cotte...(al sangue appunto...)? Una cosa truculenta, ma proprio la propaganda vegeto/vegana, ama accostare chi si ciba di carne a un sanguinario assassino, a una specie di vampiro...[].
Questo anche per dire che uno stile di vita che fa bene a una cosa, può anche non far bene a un'altra, difficilmente si prendono due piccioni con una fava, in questo caso si pretende di risolvere cancro, longevità e ringiovanimento con la dieta senza cibi di origine animale, non è un po' troppo, visto che i meccanismi coinvolti non coincidono e spesso sembrano essere in conflitto ?
Sarebbe importante capire che la realtà è più complessa di quanto vorremmo che fosse. A me preme giusto questo, perché non sopporto le semplificazioni e la superficialità a traino dei vari wishful thinking di ordine ideologico.
Ciao
MA - r l i n
Voglio dire, io posso essere un tifoso dell'Entella, ma non posso sostenere che tifando Entella si vive più a lungo e magari si resta pure giovani...[
]Si dibatte sul fatto che senza alimenti di origine animale si allunghi la vita (ossia ci sono studi pro e contro la tesi), ma comunque non si tratta di decine di anni guadagnati nel migliore dei casi, ma forse di una manciata (buttali via, peccato che ad aggiungersi siano gli ultimi, quelli che si vivono da vecchi...[
]).Ancora più rari sono poi gli studi che possano dimostrare che una dieta vegeto/vegana porti a restare giovani più a lungo.
Nel caso del sangue dei topi mi ha colpito che la proteina scoperta come più attiva si comportasse meno bene dell'intero sangue. Ora cosa c'è di più vicino al nutrirsi di sangue che mangiare delle carni, magari rosse, magari anche poco cotte...(al sangue appunto...)? Una cosa truculenta, ma proprio la propaganda vegeto/vegana, ama accostare chi si ciba di carne a un sanguinario assassino, a una specie di vampiro...[
]. Questo anche per dire che uno stile di vita che fa bene a una cosa, può anche non far bene a un'altra, difficilmente si prendono due piccioni con una fava, in questo caso si pretende di risolvere cancro, longevità e ringiovanimento con la dieta senza cibi di origine animale, non è un po' troppo, visto che i meccanismi coinvolti non coincidono e spesso sembrano essere in conflitto ?
Sarebbe importante capire che la realtà è più complessa di quanto vorremmo che fosse. A me preme giusto questo, perché non sopporto le semplificazioni e la superficialità a traino dei vari wishful thinking di ordine ideologico.
Ciao
MA - r l i n
Sono d'accordo con te, mi sono avvicinato a diete vegane/vegetariane e devo dire che qualche giovamento mi sembra se ne tragga, a livello digestivo di regolarità ma anche di energia tonicità, però non mi piacciono gli approcci fondametalisti e quindi non mi vieto saltuariamente le proteine animali ma nel mondo occidentale siamo arrivati a livelli eccessivi di consumo (e di spreco) che sia dal punto di vista salutare, ambientale che etico non è più sostenibile.
Di certo c'è che ci sono persone che non hanno mai mangiato proteine animali nella loro vita e problemi di salute cagionevole non hanno mai avuti, per esempio Margerita Hack morta all'età di 93 anni in perfetta salute fisica e mentale. Sarei curioso di vedere il contrario, in natura non c'è un solo animale esclusivamente carnivoro che vive per più di 25 anni.
Di certo c'è che ci sono persone che non hanno mai mangiato proteine animali nella loro vita e problemi di salute cagionevole non hanno mai avuti, per esempio Margerita Hack morta all'età di 93 anni in perfetta salute fisica e mentale. Sarei curioso di vedere il contrario, in natura non c'è un solo animale esclusivamente carnivoro che vive per più di 25 anni.
La Hack mi pare che sia morta comunque per problemi cardiaci e a 91 anni...
Io ho uno zio che ne ha 93 (maschio peraltro), non è vegetariano/vegano, ha una donna sulla sessantina, e viaggia spesso guidando lui e sino a pochi anni fa giocava a tennis sfidando spesso un amico più vecchio di lui (e pure lui ovviamente non vega/vegetariano).
Non traggo nessuna conclusione, semplicemente gli faccio gli auguri di continuare così[]
Io sostengo che i motivi etici dei vegeto/vegani siano ben più validi di quelli salutistici...
...tanto per ribadire che apprezzo la scelta etica, ma partendo da questa non si deve pretendere che sia la panacea di tutti i mali.
Peraltro l'etica, per come la penso io, dovrebbe prevalere sull'utilità personale, ossia la scelta etica non dovrebbe avere bisogno di incentivi utilitaristici per sé, altrimenti perde molto della propria eticità (e comunque porta a improbabili wishful thinking).
Ciao
MA - r l i n
Io ho uno zio che ne ha 93 (maschio peraltro), non è vegetariano/vegano, ha una donna sulla sessantina, e viaggia spesso guidando lui e sino a pochi anni fa giocava a tennis sfidando spesso un amico più vecchio di lui (e pure lui ovviamente non vega/vegetariano).
Non traggo nessuna conclusione, semplicemente gli faccio gli auguri di continuare così[
]Io sostengo che i motivi etici dei vegeto/vegani siano ben più validi di quelli salutistici...
...tanto per ribadire che apprezzo la scelta etica, ma partendo da questa non si deve pretendere che sia la panacea di tutti i mali.
Peraltro l'etica, per come la penso io, dovrebbe prevalere sull'utilità personale, ossia la scelta etica non dovrebbe avere bisogno di incentivi utilitaristici per sé, altrimenti perde molto della propria eticità (e comunque porta a improbabili wishful thinking).
Ciao
MA - r l i n
Mi dispiace ma sulla questione dell'alimentazione sono inamovibile. Certo che ci sono altre cause. I tumori vengono per 2 motivi.
1) sistema immunitario indebolito che non riesce a contrastare la formazione di cellule cancerogene(tutti abbiamo avuto cellule cancerogene nel corpo ma il sistema immunitario efficiente le elimina)
2) Ambiente o terreno adatto allo sviluppo delle cellule cancerogene ossia ambiente acido.
Vuoi sapere perchè i tumori sono aumentati???? E' vero che anche 100 anni fa si consumavano proteine animali ma in quale quantità??? Chi si poteva permettere latte e carne tutti i giorni. Mia nonna mi diceva che era una rarità banchettare con la carne. Oggi le proteine animali sono quasi il 30% delle calorie assunte.
Poi per carità c'entrano anche inquinamento e radiazioni. Infatti questi intaccano il sistema immunitario che si indebolisce.
x telvquale: anche io non sono integralista. In the china studi infatti parlano di riudrre drasticamente ma non si parla di eliminare. Si parla di confronti con chi consuma il 20% di proteine animali con chi ne consuma il 5%.
Ho visto persone guarire con i miei occhi. Casi disperati. In Germania c'è una clinica che cura con il metodo Gerson(altro libroil metodo gerson) E indovinaten cosa eliminano e cosa mangiano????
Senza poi affrontare il discorso evolutivo etc... Gli uomini iniziarono a cacciare con le prime glaciazioni, quindi in mancanza di altri cibi vegetali. Siamo davvero onnivori/carnivori??? Allora dovremmo avere anche l'istinto di un orso o di un felino. Azzanneresti un cavallo al collo??? O preferiresti cogliere una mela dall'albero e mangiarla?
Poi parliamo di antomia. Abbiamo canini sviluppati?? No. Abbiamo masticazione uguale a quella dei frugivori. Intestino della lungezza dei frugivori e non dei carnivori che hanno un intestino cortissimo.
Potrei continuare all'infinito ma ormai ho prove schiaccianti
1) sistema immunitario indebolito che non riesce a contrastare la formazione di cellule cancerogene(tutti abbiamo avuto cellule cancerogene nel corpo ma il sistema immunitario efficiente le elimina)
2) Ambiente o terreno adatto allo sviluppo delle cellule cancerogene ossia ambiente acido.
Vuoi sapere perchè i tumori sono aumentati???? E' vero che anche 100 anni fa si consumavano proteine animali ma in quale quantità??? Chi si poteva permettere latte e carne tutti i giorni. Mia nonna mi diceva che era una rarità banchettare con la carne. Oggi le proteine animali sono quasi il 30% delle calorie assunte.
Poi per carità c'entrano anche inquinamento e radiazioni. Infatti questi intaccano il sistema immunitario che si indebolisce.
x telvquale: anche io non sono integralista. In the china studi infatti parlano di riudrre drasticamente ma non si parla di eliminare. Si parla di confronti con chi consuma il 20% di proteine animali con chi ne consuma il 5%.
Ho visto persone guarire con i miei occhi. Casi disperati. In Germania c'è una clinica che cura con il metodo Gerson(altro libroil metodo gerson) E indovinaten cosa eliminano e cosa mangiano????
Senza poi affrontare il discorso evolutivo etc... Gli uomini iniziarono a cacciare con le prime glaciazioni, quindi in mancanza di altri cibi vegetali. Siamo davvero onnivori/carnivori??? Allora dovremmo avere anche l'istinto di un orso o di un felino. Azzanneresti un cavallo al collo??? O preferiresti cogliere una mela dall'albero e mangiarla?
Poi parliamo di antomia. Abbiamo canini sviluppati?? No. Abbiamo masticazione uguale a quella dei frugivori. Intestino della lungezza dei frugivori e non dei carnivori che hanno un intestino cortissimo.
Potrei continuare all'infinito ma ormai ho prove schiaccianti
Marlin l'uomo primitivo mangiava carogne e animali cacciati. Pensi davvero che tutti i giorni si mangiassero un petto di pollo o una bistecca o un panino con il prosciutto come oggi???? Dai non scherziamo
Il cancro può essere anche influenzato dall'alimentazione, per il momento si parla più che altro di carni lavorate, poi, come detto, c'è l'ambiente e in questo possiamo anche ricomprendere lo stress, ma prima di tutto c'è la predisposizione...
...quindi fare allarmismo generale sulla sola alimentazione non ha senso, perché se non hai predisposizione puoi strafogarti di carni animali come si è sempre fatto e non ti succede niente.
Si vuol far passare il cibo di origine animale come se fosse radioattivo: le radiazioni sì che possono dare il cancro anche senza predisposizioni, ma il cibo non è così potente...
Del resto i popoli che abusano di carni lavorate sviluppano più di altri certi tipi di cancro (apparato digerente, colon, vescica...), ma hanno una longevità media superiore ai popoli che si cibano in prevalenza di vegetali (senza contare che l'inquinamento dei vegetali è pure cancerogeno...).
Proprio a proposito di Iene e dintorni chi ha visto Pif in Groenlandia con gli Inuit (eschimesi) ? Ecco, questi poveretti hanno una dieta a base di cibo animale da quando sono apparsi sulla faccia della terra, si sono sempre basati sulla caccia alle foche e ora gli occidentali gli hanno detto di darsi una regolata perché le foche sono da difendere...loro stanno alle regole, ma le trovano ingiuste, sono sopravvissuti sin qui perché si sono basati su questa alimentazione di origine animale per millenni (i vegetali lì non crescono molto bene)...eppure non conoscono il cancro, come ve lo spiegate ?
Ciao
MA - r l i n
...quindi fare allarmismo generale sulla sola alimentazione non ha senso, perché se non hai predisposizione puoi strafogarti di carni animali come si è sempre fatto e non ti succede niente.
Si vuol far passare il cibo di origine animale come se fosse radioattivo: le radiazioni sì che possono dare il cancro anche senza predisposizioni, ma il cibo non è così potente...
Del resto i popoli che abusano di carni lavorate sviluppano più di altri certi tipi di cancro (apparato digerente, colon, vescica...), ma hanno una longevità media superiore ai popoli che si cibano in prevalenza di vegetali (senza contare che l'inquinamento dei vegetali è pure cancerogeno...).
Proprio a proposito di Iene e dintorni chi ha visto Pif in Groenlandia con gli Inuit (eschimesi) ? Ecco, questi poveretti hanno una dieta a base di cibo animale da quando sono apparsi sulla faccia della terra, si sono sempre basati sulla caccia alle foche e ora gli occidentali gli hanno detto di darsi una regolata perché le foche sono da difendere...loro stanno alle regole, ma le trovano ingiuste, sono sopravvissuti sin qui perché si sono basati su questa alimentazione di origine animale per millenni (i vegetali lì non crescono molto bene)...eppure non conoscono il cancro, come ve lo spiegate ?
Ciao
MA - r l i n
Stai facendo un po di confusione Merlin anzi molta confusione..Gli esquimesi di cui parli sono gli Inuit che si cibano d'inverno principalmente di pesce e d'estate di vegetali frutti di bosco radici etc.....Il pesce ricco di omega 3 sembra l'unica proteina animale che grazie anche alla degli omega 3 non crei problemi anzi.... Ma si nutrono molto anche di bacche noci etc. Gli altri eschimesi invece sopratutto quelli che si nutrono di foche,hanno un'eta media di 36 anni. L'altro longevo sono gli Hunza praticamente quasi vegani.Detto questo nessuno sta dicendo che nn ci sia anche una predisposizione.L'alimentazione rimane la causa primaria di cancro seguita da inquinamento vita sedentaria(tessuti poco ossigenati sono terreno fertile per il cancro) e stress.
Tornando alla predisposizione sono daccordo con te.Se ereditiamo un sistema immunitario perfetto e un sistema tampone degli acidi ottimo possiamo magari non ci viene il tumore anche se mangiamo carne tutti i giorni......ma perche dover mettere alle strette l'organismo???
O forse nn e' come la raccontano a te....fino a oggi molti studi e notizie pubblicate sono plasmate dalle case farmaceutiche.Tutti hanno abboccato. Ma lo sai che appena ingeriamo un pezzo di carne i globuli bianchi aumentano esponenzialmente come se avessimo ingerito qualcosa di estraneo????? E' normale che le case farmaceutiche vorranbo farti.credere il contrario.Nel tuo caso ci sono riuscite gia