vitamina D e lampade

[zimmerman]

Marlin ha scritto:
E comunque Il dannoso è da escludere con queste dosi standard, altrimenti sarebbe dannoso anche stare troppo all'aria aperta, quando sappiamo che è esattamente il contrario.

Ciao

MA - r l i n


Avevo letto da qualche parte che poteva affaticare i reni

 

[zimmerman]

wenden63 ha scritto:
Questo lo posto perché mi pare MOLTO interessante.

https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=it&prev=search&rurl=translate.google.it&sl=en&sp=nmt4&u=http://nutritionalbalancing.org/center/htma/science/articles/vitamin-d.php&usg=ALkJrhj0FHJPksuZZZTZZ4QqZeVilIXR9Q

Parecchie cose riportano e alle fine sarebbe molto più facile fare una scelta......


Alla fine dice che gli studi sono controversi, quindi ad oggi benefici o comtroindicazioni non sono accertati

 

[marlin]

Quindi solo dalle mie parti si hanno benefici evidenti con l'assunzione di vit.D3 ?[]

Una volta si diceva l'ha detto la TV per dire che è la vera verità, adesso basta dire l'ho letto su internetet.

Ciao

MA - r l i n

 

[zimmerman]

marlin non ho capito il senso del tuo post

dalle tue parti chi ha benefici? e di che tipo?
immagino qualcuno che aveva carenza

per quel che mi riguarda per qualsiasi cosa vorrei capire prima se ci sono basi scientifiche e soprattutto che non ci siano
controindicazioni,
altrimenti siamo sempre nell'aneddoto

 

[wenden63]

Bè, evidenze ce ne sono a iosa.....
La cosa migliore rimane lasensata esposizione solare ma siccome d'inverno alle nostre latitudini il sole non funge, l'integrazione rimane l'opzione più semplice.
Qui si cerca di stabilire una corretta interpretazione dei cofattori per massimizzarne gli effetti, cercando di limitare al massimo eventuali effetti collaterali.

 

[dag]

la vitamina D fa bene
chi lo dice ? IO

fine

 

[zimmerman]

dag ha scritto:


la vitamina D fa bene
chi lo dice ? IO

fine




[:0]

 

[marlin]

Quoto Wenden (almeno lui l'articolo che ha postato l'ha letto per bene).

Ciao

MA - r l i n

 

[fenderman]

Marlin, ti risulta che i parametri di riferimento della Vit.D siano stati alzati recentemente?
Nel 2016 ho fatto le analisi e l'insufficienza era rappresentata dalla fascia al di sotto di 30. Qualche giorno fa una persona che conosco ha ritirato le analisi e la fascia relativa all'insufficienza era da 50 a 75. Entrambe le analisi sono state fatte in ospedali pubblici, quindi mi chiedo se siano cambiate recentemente le linee guida. Attualmente un valore sufficiente è solo da 76 in poi?

 

[marlin]

Possibile che anni fa fossero più bassi, ma di recente si è insistito molto da parte degli specialisti sulla soglia dei 50 ng/dl, quindi è sufficiente con 50 non con 76, lì vai oltre l'ottimale e potresti anche avere dei problemi.

Ciao

MA - r l i n

 

[juliensorel]

Marlin, ti risulta che i parametri di riferimento della Vit.D siano stati alzati recentemente?

Lo escludo categoricamente, sufficienza sopra i 30ng/dL

 

[maryfra]

Lo escludo categoricamente, sufficienza sopra i 30ng/dL


sufficiente, ma NON ottimale.

E' il solito problema dei range,
esempio glicemia:
range 60 - 100,
però più ti avvicini a 60 meglio è,
e se hai 99 sei pre-diabetico.

per la vit. D, 30 è la soglia minima,
ma bisogna puntare a +50

 

[juliensorel]

>>però più ti avvicini a 60 meglio è

assolutamente no, purtroppo questo è il genere di intuizioni che non sono supportate da una solida conoscenza clinica. In quest'ottica avere 61-62 sarebbe un gran risultato ma non è questo il caso poiché i valori glicemici fluttuano e non sono una costante, un valore eccessivamente basso, subnormale, è sospetto quanto un valore sovranormale in quanto espone l'organismo al rischio di crisi ipoglicemiche che sono tutto tranne che positive per l'organismo.
riguardo la vitamina D il valore ottimale è discusso e ci sono opinioni discordanti. sarebbe già molto in un'ottica di igiene pubblica prevenire l'insufficienza, figuriamoci preoccuparci del mantenimento dell'optimum.