Trico Semipermanente VS Permanente

[ilkraken]

Vorrei aprire un thread dove raccogliere opinioni, esperienze e considerazioni di ognuno sulle due tecniche di Tricopigmenzione principali che i vari centri offrono: Semipermanente o Permanente . Se fino a qualche tempo fa mi sembrava che l'opinione più diffusa era la temporanea (semipermanente) ora vedo molti operatori consigliare la permanente.
Per riassumere:
- la semipermanente prevede un ritocco ogni circa 6 mesi / 1 anno
- la permanente prevede ritocchi ogni 2/3 anni

 

[pochino]

a che centri ti riferisci? io ho sentito due famosi tricopigmentisti a roma e la permanente la super sconsigliano

 

[ilkraken]

Non vorrei fare i nomi dei centri, ho solo sentito che spesso alcuni di questi sconsigliano la permanente per una questione di logica aziendale: meglio avere il cliente che torna periodicamente a farsi il ritocco. Comunque volevo solamente aprire una discussione sui pro e contro delle due tecniche. La semi ha il vantaggio che se un giorno ti stufi basta farla svanire a poco a poco senza procedere con i ritocchi. Vantaggio che è anche uno svantaggio a seconda di come la si guarda.
La permanente da quanto ho capito usa pigmenti più grandi e quindi difficilmente assorbibili dalla cute, e infatti richiede il laser per essere rimossa. Per queso dovrebbero essere anche più stabili. Mi piacerebbe capire sapere se a livello estetico una è superiore sull altra.

 

[barbagianni]

Bel quesito interessante, peccato che nessuno risponde

 

[Giacomos]

Io ho visto video della permanente e mi sono piaciuti..una volta fatta non credo si torna indietro..xké cmq meglio trico che pelati

 

[AlmostTrap]

Non vorrei fare i nomi dei centri, ho solo sentito che spesso alcuni di questi sconsigliano la permanente per una questione di logica aziendale: meglio avere il cliente che torna periodicamente a farsi il ritocco. Comunque volevo solamente aprire una discussione sui pro e contro delle due tecniche. La semi ha il vantaggio che se un giorno ti stufi basta farla svanire a poco a poco senza procedere con i ritocchi. Vantaggio che è anche uno svantaggio a seconda di come la si guarda.
La permanente da quanto ho capito usa pigmenti più grandi e quindi difficilmente assorbibili dalla cute, e infatti richiede il laser per essere rimossa. Per queso dovrebbero essere anche più stabili. Mi piacerebbe capire sapere se a livello estetico una è superiore sull altra.

Mi farebbe piacere scambiare due parole privatamente se possibile. L'argomento è interessante

 

[milena lardi]

Hai sollevato osservazioni corrette: in effetti entrambe le tecniche presentano vantaggi e svantaggi che devono essere valutati con attenzione, tenendo conto del tipo di cute, dell’effetto desiderato e delle aspettative nel tempo.
Non esiste una soluzione “migliore in assoluto”: la differenza la fa sempre la competenza di chi esegue il trattamento e la capacità di scegliere la tecnica più adatta al singolo caso.
A livello di resa estetica, se ben eseguite, le due tecniche sono del tutto paragonabili.

Per quanto riguarda lo “scambio di parole in privato”, ricordo che questo è un forum: il suo valore sta proprio nel confronto aperto e trasparente, non nelle conversazioni riservate.

 

[Ilan]

ma la tricopigmentazione è una tecnica che può essere portata avanti anche sul lungo periodo? esistono possibili controindicazioni sia mediche che estetiche sul lungo andare?