Oggi, passando davanti alla vetrina di un'erboristeria, ho buttato l'occhio ed ho visto che è finalmente commercializzato questo dolcificante naturale. E' della Specchiasol e venduto in compresse o gocce. Pare che la UE ora consenta la commercializzazione non della pianta ma dei glicosidi steviolici, cioè gli estratti che dolcificano. Alla buon'ora...
Stevia
- Thread starter romero
- Start date
Un dolcificante naturale che non da i problemi dello zucchero e simili e non dovrebbe nemmeno essere pericoloso come i vari dolcificanti di sintesi che vanno per la maggiore. E' stato osteggiato a lungo dalle lobby dello zucchero (i produttori) in particolare negli USA, ma a seguire anche qui in Europa, col pretesto appunto che potesse essere in qualche modo dannoso o meglio col dubbio con cui si accoglie ogni novità, che è dovuto sino a un certo punto, ossia se il dubbio dura mesi o anni, non decenni...
Nel frattempo il Giappone lo ha adottato da tempo senza ovviamente riscontrare problemi (che erano evidentemente pretestuosi a prima vista...).
Alla fine è stato lo sdoganamento da parte della Coca Cola due anni fa ad aprire finalmente le porte all'utilizzo di questo dolcificante negli USA e a ruota anche in Europa (e poi si dice che siamo indipendenti e addirittura concorrenti...). In pratica quando la Coca Cola adotta una sostanza ne decreta l'ammissibilità a livello mondiale....questo perché agisce in accordo con l'FDA. Diciamo che i vantaggi della stevia ormai uralvano vendetta da parte di tutti i salutisti di questo mondo e il mercato salutistico è quello che può permettere ancora a questi colossi delle bevande di espandersi (visto che salute e cole sono considerate non proprio la stessa cosa dalla maggior parte dell'opinione pubblica compreso da chi le consuma).
Ciao
MA - r l i n
Nel frattempo il Giappone lo ha adottato da tempo senza ovviamente riscontrare problemi (che erano evidentemente pretestuosi a prima vista...).
Alla fine è stato lo sdoganamento da parte della Coca Cola due anni fa ad aprire finalmente le porte all'utilizzo di questo dolcificante negli USA e a ruota anche in Europa (e poi si dice che siamo indipendenti e addirittura concorrenti...). In pratica quando la Coca Cola adotta una sostanza ne decreta l'ammissibilità a livello mondiale....questo perché agisce in accordo con l'FDA. Diciamo che i vantaggi della stevia ormai uralvano vendetta da parte di tutti i salutisti di questo mondo e il mercato salutistico è quello che può permettere ancora a questi colossi delle bevande di espandersi (visto che salute e cole sono considerate non proprio la stessa cosa dalla maggior parte dell'opinione pubblica compreso da chi le consuma).
Ciao
MA - r l i n
Gentilissimo Marlin,
non posso essere d' accordo con il termine pericolosi riguardo ai dolcificanti artificiali in commercio.L' aspartame,quello su cui sono state gettate le maggiori ombre,ha ormai una caterva di studi alle spalle e l' Efsa ne ha ribatito la totale innocuità.Lo studio Ramazzini,che è il principale su cui si fondano le obiezioni,è stato preso in analisi ed è stato accuratamente,e giustamente,sminuito dalla stessa EFSA.La relazione causa-effetto non c'è,ed è anche logico visto il metabolismo dell' aspartame.
E ritengo giusto che anche la Stevia abbia finalmente ottenuto la commercializzazione.Ma c'è voluto del tempo perchè anche nel suo caso alcuni suoi composti sono,in un primo tempo,sembrati genotossici.Altre prove,ne hanno poi invalidato l' esito.Ed anche l' esperienza giapponese è risultata importante.Ma anche per l' aspartame ci sono studi su 5 milioni di persone in un arco di tempo di 15 anni.Direi che è sufficiente.La Stevia questi studi non li può vantare.
Quindi,benvenuta alla Stevia,e chi vuole avrà una scelta maggiore tra i dolcificanti,che sceglierà non in base a presunti pericoli che non ci sono,ma in base ai propri gusti personali:l' aspartame ha un retrogusto mettallico che ad alcuni da fastidio.
Cordiali saluti
non posso essere d' accordo con il termine pericolosi riguardo ai dolcificanti artificiali in commercio.L' aspartame,quello su cui sono state gettate le maggiori ombre,ha ormai una caterva di studi alle spalle e l' Efsa ne ha ribatito la totale innocuità.Lo studio Ramazzini,che è il principale su cui si fondano le obiezioni,è stato preso in analisi ed è stato accuratamente,e giustamente,sminuito dalla stessa EFSA.La relazione causa-effetto non c'è,ed è anche logico visto il metabolismo dell' aspartame.
E ritengo giusto che anche la Stevia abbia finalmente ottenuto la commercializzazione.Ma c'è voluto del tempo perchè anche nel suo caso alcuni suoi composti sono,in un primo tempo,sembrati genotossici.Altre prove,ne hanno poi invalidato l' esito.Ed anche l' esperienza giapponese è risultata importante.Ma anche per l' aspartame ci sono studi su 5 milioni di persone in un arco di tempo di 15 anni.Direi che è sufficiente.La Stevia questi studi non li può vantare.
Quindi,benvenuta alla Stevia,e chi vuole avrà una scelta maggiore tra i dolcificanti,che sceglierà non in base a presunti pericoli che non ci sono,ma in base ai propri gusti personali:l' aspartame ha un retrogusto mettallico che ad alcuni da fastidio.
Cordiali saluti
Se ho messo pericolosi tra virgolette è perché anche io ritengo che l'aspatame abbia passato più prove favorevoli al suo utilizzo in sicurezza (personalmente non mi tiro indietro quando c'è da ingerire, occasionalmente, qualche alimento dolcificato con questo o con altri dolcificanti sintetici....), ma non volevo dilungarmi sulla questione tirando in ballo le mie opinioni su questa sostanza.
Quanto alla Stevia, la forte impressione (non solo mia...) è che appunto si siano artificiosamente creati dei problemi per dilazionare il più possibile la sua introduzione nei mercati più importanti, anche perché, commercialmente parlando, c'era tutto l'interesse a farlo.
Sono abbastanza vaccinato contro complottismi e allarmismi, ma ritengo che le cose siano andate più o meno così (e comunque, al di là delle opinioni, i fatti restano fatti e in questa vicenda parlano piuttosto chiaro...):
http://laveja.blogspot.com/2010/03/stevia-aspartame-e-la-politica-delle.html
Ciao
MA - r l i n
Quanto alla Stevia, la forte impressione (non solo mia...) è che appunto si siano artificiosamente creati dei problemi per dilazionare il più possibile la sua introduzione nei mercati più importanti, anche perché, commercialmente parlando, c'era tutto l'interesse a farlo.
Sono abbastanza vaccinato contro complottismi e allarmismi, ma ritengo che le cose siano andate più o meno così (e comunque, al di là delle opinioni, i fatti restano fatti e in questa vicenda parlano piuttosto chiaro...):
http://laveja.blogspot.com/2010/03/stevia-aspartame-e-la-politica-delle.html
Ciao
MA - r l i n
E' vero che sono stati condotti molti studi sull'aspartame. Figuriamoci se in quegli 8 (otto) anni in cui la FDA si è sempre rifiutata di approvare questa sostanza, l'aspartame non sia stato studiato da ogni angolazione [
]
Devo confessare di essere rimasto colpito dallo strano intervento, fermissimamente assolutorio, di pv78. []
] Devo confessare di essere rimasto colpito dallo strano intervento, fermissimamente assolutorio, di pv78. [
]Gentilissimo Romero,
per favore,evitiamo sospetti inutili o dubbi di cospirazioni varie.Non lavoro per l' industria dei dolcificanti......
L' FDA si è giustamente rifiutata per lungo tempo di approvare una sostanza che sarebbe stata assunta per decenni,e che quindi richiedeva studi maggiori.
Il mio intervento non è fermissimamente assolutorio,è assolutorio come lo è quello della Fda e della Efsa.
Il vero composto tossico responsabile di epidemia di massa è il glucosio,o meglio ancora il saccarosio,che dovrebbe,a mio modesto avviso,essere bandito.....
Cordiali saluti
per favore,evitiamo sospetti inutili o dubbi di cospirazioni varie.Non lavoro per l' industria dei dolcificanti......
L' FDA si è giustamente rifiutata per lungo tempo di approvare una sostanza che sarebbe stata assunta per decenni,e che quindi richiedeva studi maggiori.
Il mio intervento non è fermissimamente assolutorio,è assolutorio come lo è quello della Fda e della Efsa.
Il vero composto tossico responsabile di epidemia di massa è il glucosio,o meglio ancora il saccarosio,che dovrebbe,a mio modesto avviso,essere bandito.....
Cordiali saluti
Gentilissimo pv78, anch'io vorrei avere la fiducia che riponi nei confronti degli organismi controllanti. Purtroppo la mia diffidenza cresce proporzionalmente agli interessi in ballo, che nelle fattispecie sono, notoriamente, colossali...
Ci vogliono ad esempio due minuti per imbattersi in notizie come queste:
http://www.laseradiparma.it/website/index.php?option=com_content&view=article&id=118:conflitto-dinteressi-allefsa&catid=39:economia-1&Itemid=83
Buffo, no? [] E quel Milan Kovac? Grosso papavero, membro EFSA e nello stesso tempo presente nel direttorio della International Life Sciences Institute Europe (ILSI), organismo che si dichiara no-profit, finanziato dalle maggiori industrie agroalimentari mondiali, compresa la Monsanto, quella Monsanto che detiene anche i diritti della molecola dell'aspartame...
Ora, io non traggo nessuna conclusione. Quasi sicuramente il dott.Kovac è una persona di specchiata onestà... Credo però che venga da sè pensare ad una situazione quantomeno singolare []
Riguardo all'approvazione della FDA, ormai è storia. Lo sdoganamento dell'aspartame è stato frutto di un colpo di mano dell'accoppiata Reagan-Rumsfeld, attraverso una sequenza di eventi che ciascuno, se lo vuole, può agevolmente approfondire [].
Ci vogliono ad esempio due minuti per imbattersi in notizie come queste:
http://www.laseradiparma.it/website/index.php?option=com_content&view=article&id=118:conflitto-dinteressi-allefsa&catid=39:economia-1&Itemid=83
Buffo, no? [
] E quel Milan Kovac? Grosso papavero, membro EFSA e nello stesso tempo presente nel direttorio della International Life Sciences Institute Europe (ILSI), organismo che si dichiara no-profit, finanziato dalle maggiori industrie agroalimentari mondiali, compresa la Monsanto, quella Monsanto che detiene anche i diritti della molecola dell'aspartame...Ora, io non traggo nessuna conclusione. Quasi sicuramente il dott.Kovac è una persona di specchiata onestà... Credo però che venga da sè pensare ad una situazione quantomeno singolare [
]Riguardo all'approvazione della FDA, ormai è storia. Lo sdoganamento dell'aspartame è stato frutto di un colpo di mano dell'accoppiata Reagan-Rumsfeld, attraverso una sequenza di eventi che ciascuno, se lo vuole, può agevolmente approfondire [
].Nel mio biologico non hanno ancora stevia, ma i supermercati sono pieni della versione di Misura, che sa molto di dolcificante classico (un po' amarognolo) in pilloline, mentre regge bene il confronto con lo zucchero nella versione in polvere.
Ieri l'ho presa con una tisana prima di andare a dormire, dolcifica e il gusto mi è rimasto sino al mattino, ma va anche detto che io mi ero abituato a non usare zucchero e credo che sia un'abitudine sana che va al di là delle calorie implicando la glicemia e i suoi picchi che probabilmente si alzano anche con i dolcificanti più o meno naturali.
Ciao
MA - r l i n
Ieri l'ho presa con una tisana prima di andare a dormire, dolcifica e il gusto mi è rimasto sino al mattino, ma va anche detto che io mi ero abituato a non usare zucchero e credo che sia un'abitudine sana che va al di là delle calorie implicando la glicemia e i suoi picchi che probabilmente si alzano anche con i dolcificanti più o meno naturali.
Ciao
MA - r l i n
rispolvero questo topic per chiedere: tutto sommato, com'è il gusto di questa stevia? l'ho trovata al supermercato in polvere, vorrei sostituire lo zucchero che uso per il caffè, ma i dolcificanti sintetici davvero non riesco a sopportarli.
Col caffè nessuno l'ha provata?
Col caffè nessuno l'ha provata?
Sa un po' di liquerizia, quindi all'inizio ti ci devi abituare. Comunque si sono messi in tanti a produrla e non tutte le marche hanno lo stesso sapore, l'Eridania, con la Truvia, ha il prodotto che più assomiglia allo zucchero e che ti consiglio (si tratta di una licenza USA, comunque Eridania, essendo un produttore di zucchero, ha sicuramente cercato l'estratto che meno si differenziasse come sapore).
Ciao
MA - r l i n
Ciao
MA - r l i n
In effetti voglio proprio cercare la Truvia di Eridania, che mi pare sia tagliata con un pò di eritritolo che, non so per quale motivo, è sempre passato in sordina. In molti dicono che il gusto non sia il massimo però dipende certamente dal prodotto. thanks marlin, farò sapere.
Adesso ho trovato anche la Truvia in bustine e ho visto che ci sono altre marche che poducono prodotti con lo stevioside (ma non posso provarle tutte ora...). Diciamo che è anche una questione d'abitudine al gusto e il gusto si può educare, se uno inizia ad abituarsi a cibi meno salti e zuccherati, poi troverà insopportabili i cibi troppo salati e zuccherati, allo stesso modo ci si può abituare ad altri sapori, anche se questo non mi pare il caso della Truvia in questione che rende decentemente il sapore dello zucchero.
Comunque sì Truvia è un prodotto complesso, con eritritolo, glicosidi della stevia, aromi naturali. L'eritritolo viene dato come agente di carica, mentre l'edulcorante sarebbero appunto i glicosidi della stevia.
Esistono prodotti più naif, ma hanno quel retrogusto di liquerizia che però a molto piace.
Ciao
MA - r l i n
Comunque sì Truvia è un prodotto complesso, con eritritolo, glicosidi della stevia, aromi naturali. L'eritritolo viene dato come agente di carica, mentre l'edulcorante sarebbero appunto i glicosidi della stevia.
Esistono prodotti più naif, ma hanno quel retrogusto di liquerizia che però a molto piace.
Ciao
MA - r l i n
Finalmente ho provato la Truvia di Eridania, purtroppo nel caffè non da l'effetto che speravo, il retrogusto si sente (un pò liquerizia un pò saccarina), però sicuramente è molto buono da usare per altre preparazioni (tipo alcuni succhi o sport drink che faccio). Sul caffè forse sono io ad essere pignolo, per il momento il migliore che ho provato sembra essere quello con l'accoppiata fruttosio+eritritolo, che però non è raccomandabile con una certa continuità per via del fruttosio. Vabbè, abbiam fatto il tentativo