La storia dei 100 capelli al giorno è falsa.

[aissela92]

Ho cominciato ad insospettirmi perché pur essendo ultracapellona, in effluvio stagionale non supero i 50 capelli al giorno (se va male), mentre il resto dell'anno ne perdo una ventina. Studi per valutare la caduta giornaliera ce ne sono pochissimi, sembrerebbe essere più una convenzione dei dermatologi quella delle 100 unità, con il risultato che molte persone con caduta anomala di 60/80 capelli vengono liquidate con è normale. No, non è normale. Ecco uno studio che dimostra che oltre i 50 capelli a giorno è il caso di preoccuparsi: https://www.karger.com/Article/Pdf/247744

 

[marlin]

Trattasi di coreani (che sui capelli battono perfino i vicini cinesi e giapponesi...), magari ripetere l'esperimento con caucasici pari età che quanto a robustezza dei capelli siamo messi meno bene anche da sani. Inoltre non basta un campione esteso e un giorno di raccolta, serve tenere conto sopratutto della stagione in cui viene effettuato, infatti quel limite di 100, che è certamente per i caucasici, si eleva quasi a raddoppiare in primavera ed autunno e penso quindi che i tricologi ci abbiano beccato, quindi di falso ci sarebbe giusto il titolo di questa discussione[]

Ciao

MA - r l i n

 

[trainer995]

Quindi quali sono i periodi in cui cadrebbero 100 capelli normali e quali i periodi in cui cadrebbero piu di 100: i cambi di stagione? Si ma da che mese a che mese?

 

[aissela92]

Nell'articolo si fa rimferimento anche ad un altro studio, non sui coreani, dove è venuto fuori che il 90% delle persone perde meno di 75 capelli al giorno. Altri studi hanno confermato livelli di caduta ancora più bassi. Le tue obiezioni sulla stagionalità lasciano il tempo che trovano, dato che non sai quando è stato effettuato l'esperimento. Non basta un solo campione, beh, sempre meglio dei fondamenti dell'affermazione 100 capelli al giorno è normale, basata semplicemente sulla proporzione arbitraria tra capelli in telogen e capelli in anagen. Comunque io ho sempre avuto tanti capelli, talmente tanti che mi asciugavano i capelli in due dal parrucchiere. E non parlo di capelli ricci che fanno scena, no, di capelli lisci ma foltissimi. Lo stesso mia sorella e anche mia madre. Nessuna di loro perde oltre i 50 capelli a giorno, neanche in autunno. Non vedo perché gente che ha la metà dei capelli che abbiamo noi dovrebbe perderne fino a 100. Ma scherziamo? Sul forum ci sono molte persone che si lamentano di una caduta di 40 capelli, percependola come anormale rispetto a quella a cui erano abituati e notando diradamenti.

 

[marlin]

Gli effluvi stagionali sono in autunno e in primavera, quello primaverile pare in molti sia posticipato più sull'inizio dell'estate con fine Luglio come massimo (possibile effetto della vita al chiuso con luce artificiale e riscaldamento invernale).

Ciao

MA - r l i n

 

[marlin]

Lo studio a cui fai riferimento di Kligman è archeologico, risale infatti al 1961.

Ho motivo di credere che i tricologi oggi in attività basino le loro affermazioni, oltre che sulla loro esperienza clinica, su statistiche leggermente più aggiornate e comunque posteriori a questa preistoria della tricologia, che comunque si avvicinava abbastanza nella stima a quanto accertato on tecniche certamente più affinate negli anni più recenti.

(Peraltro parlare del 90% non equivale alla media, se il restante 10% ne perde molti di più di 75 al giorno, quindi non si possono paragonare le mele con le pere, ossia una media con qualcosa che non lo è).

Ciao

MA - r l i n

 

[aissela92]

A me sembra che tu voglia avere ragione a priori. Puoi dimostrare che il campione di soggetti presi in considerazione nel primo studio fosse necessariamente coreano? E puoi dimostrare che il metodo scientifico di Kligman seppur datato, sia inattendibile? No, non puoi.
Comunque, internet oggi ci consente di avere accesso alla letteratura scientifica tanto quanto un medico. Quindi:

Currently, there is no widely accepted or standard method for assessing the number of hairs shed daily, according to background information in the article. The widely held belief that it is normal to shed 100 hairs per day is based on the assumption that the average scalp contains 100,000 hairs, 10 percent of which are in the telogen (resting) phase. Although this idea is prevalent, it has not been scientifically validated and does not indicate whether shedding remains constant with age or if it is similar between men and women.
https://www.sciencedaily.com/releases/2008/06/080616163431.htm

It has not been scientifically validated
A quanto pare ti sbagli, i tricologi hanno adottato questa convenzione in maniera ascientifca. Comunque il link contiene un terzo studio, non sui coreani e recente, che parla di percentuali di caduta ancora inferiori. Adesso sicuramente avrai qualcosa da ridire anche su questo, ma vabbè...

 

[aissela92]

Quello che sto cercando di dire, è che se una persona viene sul forum a lamentarsi perché perde 50 capelli al giorno, quando in vita sua ne ha sempre persi di meno, non la si può liquidare con eh ma è normale, fino a 100 sei ok. Perché quella è l'eccezione e non la regola.

 

[marlin]

Mi pare che tu ti attacchi a ogni cosa pur di avere ragione, lo studio è stato fatto in Corea, si legge benissimo (Chonbuk National University Hospital). Lo studio di Kligman è inattendibile nella precisione, perché nel 1961 la ricerca non era ai livelli di quella attuale e neppure aveva i mezzi attuali, queste cose non si possono mettere in dubbio, anche lo studio di Stroud del 1987 è letteratura scientifica di un'altra epoca scientificamente parlando.
In altre parole quello che affermano i tricologi oggi è sicuramente più aggiornato, quindi non è falso come scritto nel titolo di questa discussione.

Perdere più di 50 capelli al giorno può essere la regola in certi periodi.

Ciao

MA - r l i n

 

[aissela92]

Non ho trovato nulla che attesti che gli asiatici perdano quotidianamente meno capelli. Soffrono meno di calvizia androgenetica ma non è detto che la loro caduta fisiologica sia minore. Se pensi sia così, ti prego di addurre spiegazioni che vadano oltre il tuo parere personale. Inoltre, ti ho allegato il link di uno studio del 2008, non del 1987. E comunque tieni presente che la letteratura scientifica, seppur datata, è potenzialmente attendibile. E' possible di fatto verificare che il metodo di studio attuato sia conforme agli standard moderni, soprattutto per banalità come la conta dei capelli. Ho letto diversi post in cui dei medici facevano riferimento allo studio di Kligman. Sono tutti degli
incoscienti? Su quanti libri o scritti scientifici gli autori fanno riferimento, in tutta tranquillità, a letteratura meno recente? Un'infinità. Tutti imbeccili a tuo avviso.
Ad ogni modo, io non mi riferiscono ai periodi di effluvio stagionale, che tra l'altro non tutti abbiamo e che non si presentano necessariamente ogni anno. Mi riferisco ad una persona che va dal dermatologo il resto dell'anno e si sente dire che 50 capelli al giorno sono normali perché fino a 100 sei ok. Questo è l'atteggiamento generale, quando 50 capelli possono essere tranquillamente percentuali da effluvio cronico. Io ho avuto un effluvio cronico dopo una terapia ormonale con cifre di questo tipo e ho perso molto volume in due anni. Pur avendo un cespuglio in testa. Nessun dermatologo mi ha presa sul serio perché a loro avviso ne perdevo pochi, ma i miei capelli erano veramente di meno.

 

[marlin]

Il mio parere personale è quello della tricologia, non esistono solo gli studi statistici in materia scientifica che è poca cosa in una disciplina rispetto all'esperienza clinica degli specialisti moltiplicata per loro numero e per il numero di anni in cui ciascuno di loro ha praticato, questo fa la conoscenza scientifica, non una lettera scientifica di uno specialista coreano che dissente, peraltro parzialmente, da altri.

La conoscenza scientifica si nutre ovviamente di logica oltre che di esperienza ci sono studi recenti che mostrano che i coreani hanno le migliori capigliature dell'oriente (confronto con cinesi e giapponesi), ci sono studi ben noti che mostrano che nei capelli degli orientali che sono particolarmente grossi e resistenti queste caratteristiche sono dovute all'ectodisplasina (EDA2R), si sa per esperienza non solo dei tricologi, ma comune, che i capelli fini dei caucasici sono meno resistenti e più soggetti a staccarsi. Quindi è logico e dimostrato quanto tu chiedi di dimostrare a me, è un'acquisizione di tipo scientifico, perché scienza significa usare la logica mettendo insieme diversi dati consolidati e non usando l'ultima indagine che peraltro dichiara apertamente di voler andare in controtendenza

Poi mi vuoi mettere imbocca degli insulti ai ricercatori di altri periodi che sono quanto di più lontano possa passarmi per la testa, se tu conoscessi minimamente la ricerca sapresti che questa si evolve nel tempo e in tempi brevi diventa superato anche lo studio migliore, provare a corroborare le proprie tesi che contrastano con quanto è convenuto dagli specialisti odierni riuscendo a mettere assieme 2 studi stiracchiati e ultra datati, è già rivelare che la propria tesi ha ben poca consistenza.

Che poi parliamo quasi di sfumature se si tiene conto che proprio la stagionalità fa portare il margine di sicurezza da quel 75 capelli (ma, curiosamente solo sul 90% dei pazienti...) a 100. Sapessi che differenza in una capigliatura da minimo 100mila capelli !

Quindi l'atteggiamento generale è l'atteggiamento giusto, anche in considerazione che gli effluvi sono anche alimentati da fattori psichici e che rassicurare il paziente è doveroso ed è un primo passo verso la guarigione.

Ciao

MA - r l i n

 

[aissela92]

Lo spessore dei capelli non è correlato in alcun modo al tasso di caduta giornaliera, si può essere più suscettibili alla trazione con i capelli fini, ma questo non incide sulla percentuale di capelli in telogen. Inoltre ti ho detto che ho allegato uno studio del 2008, neanche quello va bene? E poi non parliamo di esperienza clinica, la medicina moderna da questo punto di vista è del tutto fallimentare. Ben due dermatologi hanno asserito che io non avessi problemi, nonostante la perdita di volume e la tricodinia, perché a caduta era normale. Ho letto molte altre persone lamentarsi di questa cosa e sentirsi rispondere che non avevano nulla, così come molta gente alla fine è costretta a trovare soluzioni autonomamente perché i medici non sanno dover mettere mano. Prendiamo come esempio il washtest, io non perdo capelli al lavaggio, seppure avessi una caduta di 200 capelli al giorno, non troverei più di 3 capelli, perché rimangono impigliati. Un medico, per esperienza clinica mi direbbe a quel punto che il mio wash test è negativo. Capisci che questa cosa non ha senso? Continuo ad avere la convinzione che il numero sia sovrastimato, abbondantemente. E anche ci fossero persone che ne perdono così tanti, è la generalizzazione a fare danni.

 

[trainer995]

Comunque facendo riferimento a 100 capelli caduti al giorno (considerata caduta normale), questi che cadono possono essere di diverse lunghezze?
Perché io, tra quelle cifre (che siano 20-30-40 o 50 al giorno e passa, e spero che sia davvero normale) ne trovo di varie lunghezze.. corti, medi, lunghi e addirittura anche piccolissimi...

 

[nada]

Marlin ha scritto:


La conoscenza scientifica si nutre ovviamente di logica oltre che di esperienza ci sono studi recenti che mostrano che i coreani hanno le migliori capigliature dell'oriente (confronto con cinesi e giapponesi), ci sono studi ben noti che mostrano che nei capelli degli orientali che sono particolarmente grossi e resistenti queste caratteristiche sono dovute all'ectodisplasina (EDA2R), si sa per esperienza non solo dei tricologi, ma comune, che i capelli fini dei caucasici sono meno resistenti e più soggetti a staccarsi.
Che cos'è l'ectodisplasina (EDA2R) ?

Ciao

MA - r l i n

 

[marlin]

EDA2R:

https://it.wikipedia.org/wiki/EDA2R

Studi (basilari):

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18385763

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19373488

https://www.hairlosscure2020.com/key-grey-hair-monobrow-hair-thickness-and-hair-shape-genes-discovered/

Parliamoci chiaro, il sillogismo è dei più comuni: perdere più di 50 capelli al giorno è normale, ma tra chi perde più di 50 capelli al giorno, logicamente ci sono le situazioni patologiche. E' un errore di logica elementare quindi affermare che perdere più di 50 capelli al giorno è patologico, perché è una condizione necessaria, ma non sufficiente per individuare le situazioni patologiche.

Ciao

MA - r l i n

 

[nada]

io non mettevo in dubbio la questione della perdita di capelli, credo che hai accorpato entrambe le risposte, per me e per Aissela. Grazie per la delucidazione sull' EDA2R!

 

[trainer995]

Marlin ha scritto:

Parliamoci chiaro, il sillogismo è dei più comuni: perdere più di 50 capelli al giorno è normale, ma tra chi perde più di 50 capelli al giorno, logicamente ci sono le situazioni patologiche. E' un errore di logica elementare quindi affermare che perdere più di 50 capelli al giorno è patologico, perché è una condizione necessaria, ma non sufficiente per individuare le situazioni patologiche.

Ciao

MA - r l i n




Per 50 o 100 capelli al giorno si intendono i caduti di qualsiasi lunghezza? Perché io ne trovo veramente di molteplici lunghezze: cortissimi (tipo come se fossero rasati), medi e lunghi (lunghezza massima che porto)... Ora portando io i capelli rasati ai lati e occipitali non vorrei pensare che quelli cortissimi siano caduti dalla zona della galea (e quindi anagen corto), ma appunto dalle zone laterali e posteriore del capo.

 

[marlin]

Si intende non si sa bene cosa perché ogni studio è stato fatto con metodiche differenti di prelievo e in tempi diversi quindi non sono comparabili.

Quanto alla lunghezza ha poco senso perché dipende anche dal taglio che non è omogeneo ovunque e per tutti, parliamo quindi di numerosissime variabili, per questo il titolo di questa discussione è fuorviante e penso che almeno un punto interrogativo andava messo e magari ce lo metterò io.

Anche in questo caso si vede come si tenda a prendere la propria singola esperienza per cercare di farla diventare regola e questo argomento si presta bene a visioni soggettive che però non hanno validità per tutti e tanto meno per la maggior parte delle persone e quindi non possono assurgere a regola come vorrebbero.

Ciao

MA - r l i n

PS: Trainer, con i messaggi c'è un problema tecnico, ti ho risposto varie volte ieri, ma ho capito che non ricevi le mie risposte.

 

[jimmydean]

Secondo me state discutendo sul niente. Indipendentemente dal numero di capelli persi quello che conta è se vengano o meno rimpiazzati. Possono perderne anche 200 ma se sono tutti rimpiazziati non c'è nulla di patologico. Il problema è perderne anche solo che ne so 30 senza rimpiazzo. Li c'è un problema. I numeri per me hanno poco senso. È come basarsi su una bilancia per capire se si è in forma quando lo strumento appropriato dovrebbe essere lo specchio

 

[marlin]

E' quello che dico sempre. Tuttavia gli studi, affidabili o meno, ci sono e diversi specialisti si sbilanciano in questo senso, quindi la discussione non è sul niente.

Come puoi leggere anche dalla mia risposta, la soggettività è importante, mentre le statistiche tendono a trovare una norma che possa andar bene alla maggior parte delle persone. Nella soggettività ricade anche la sostituzione dei capelli caduti anche perché parlando di capelli che cadono non stiamo parlando giusto di aga (dove il fenomeno semmai c'è agli inizi), ma altre patologie a cominciare dall'effluvio in telogen.

Nessuno specialista poi si ferma alla conta dei capelli caduti per fare una diagnosi, quindi i numeri hanno poco senso se si prende solo questa indicazione, ma di solito ne si raccolgono molte e altre ed è l'insieme che porta a una diagnosi corretta.

Ciao

MA - r l i n