La calvizie può essere causata anche da...

[cleopatra]

Si, Joko, ma le discussioni sono pubbliche e come tali vanno trattate, che a scrivere siano 4 o 44 gatti. Vanno inoltre considerate le persone che leggono. Chi vuole intervenire è libero di farlo, se poi la discussione parte da un capo e finisce a tutt'altro degenerando nel mezzo comprendi che sia necessario far presente che si è persa la luce.
Nessuna ala tarpata, sono animalista convinta []

 

[lilboy93]

Le cause della calvizie possono essere infinite... ed è ridicolo che ci si riduca solo al DHT come causa...
Tanto per citarne qualcuna: carenza di gh, eccesso di cortisolo, vasocostrizione, sebo (il solo sebo può deteriorare i capelli e ne sono la prova vivente, il sebo è ricco di androgeni e contiene pure dht... come se usassimo androgeni topici!), poi ovviamente c'è la sensibilità agli androgeni... secondo me nei casi di calvizie precoce come la mia l'equazione forfora giovanile - calvizie adulta è giustissima. A 13 anni avevo parecchi problemi di forfora... ed eccomi a 16 che ho già problemi... mi sono dovuto ricredere su alcune teorie anche dei ginnasti facciali che parlano di vasocostrizione ecc ecc in effetti alcune teorie sono veritiere. Ad esempio il Minoxidil agisce da vasodilatatore e per questo ha un effetto positivo sui capelli... Ogni calvizie è diversa come possono essere tante le cause... il dht è solo una goccia nel mare purtroppo...

 

[claudia]

Non ribatto a tutto se no faccio notte... Il meccanismo di azione che riferisci tu del minoxidil non so mica dove lo hai letto....
Leggi questo invece:
Citazione:Come funziona esattamente il minoxidil?
Non è completamente definito il meccanismo d'azione che comunque coinvolge certamente le vie di controllo metabolico e non i meccanismi ormonali. In particolare l'azione sarebbe a livello della proteina-chinasi che, a concentrazione normale attiva la glicolìsi (metabolizzazione del glucosio ad acqua e anidride carbonica) che a sua volta attiva il ciclo di Krebs (produzione di energia) con stimolazione finale dei ribosomi alla sintesi proteica (e quindi alla crescita del capello) mentre, a concentrazioni elevate rallenta prima la glicolisi e successivamente le sintesi proteiche in maniera diretta (meccanismi di controregolazione).
Ne deriva che l'AMPc intracitoplasmatico non deve essere troppo (si avrebbe un telogen effluvium) né troppo poco (si avrebbe un defluvium in telogen, cioè con significativa quota percentuale di telogen prematuri come nell'alopecia androgenetica). L'azione sulla proteina-chinasi potrebbe essere sia di semplice utilizzo metabolico, cioè mimando l'azione di un fattore di crescita (vedi), sia di ridurre al minimo l'esaurimento della riserva delle cellule germinative (gia nell'83 Baden e Kubilus e, più recentemente, 1991, Bani e Giannotti, hanno segnalato che colture di cheratinociti epidermici umani, trattate con minoxidil, sopravvivono più a lungo dei controlli; secondo gli Autori il rapido ripetersi di brevi cicli anagen porterebbe ad un rapido esaurimento della riserva delle cellule germinative; il numero di cicli anagen sarebbe cioè, per ogni singolo individuo, geneticamente determinato per cui tanto più i cicli sono brevi quanto prima si esaurirà la riserva di cellule germinative avendo raggiunto il numero finale previsto).
Dicevi sulla vasodilatazione?
eh.
Così come per tutto il resto, INFORMATEVI prima di dire sciocchezze.
Stessa cosa ti posso dire per GH, cortisolo e tutte le cose che hai sentito in giro... Ma le hai approfondite?

 

[lilboy93]

Beh Claudia le sciocchezze le dici tu visto che quello che hai scritto non cita un ca**o di niente. Pure io posso scrivere una cosa del genere e buttarla lì [|)]
Ci sono studi che confermano che la carenza di GH porta a calvizie, se vuoi te li posto... pure il cortisolo. Certo che ho approfondito... quindi prima di contraddire a prescindere come fai, INFORMATI! E non andare a dire che la gente dice sciocchezze senza prima accertarti di quello che dici, se vuoi amministrare un Forum devi essere sicura al 100% prima di diffamare un utente []

 

[claudia]

Scusa joko e quali sarebbero gli inquinatori non utili alla causa?
A me pare che il primo inquinatore sia tu...
Ci sono un sacco di post davvero interessanti nella sezione GF, ma basta uno dei tuoi per far perdere tutta la voglia di leggere.
Oltretutto non che non si sia provato a farti ragionare... e quando ti vedi alle strette che fai? Cambi discorso e tiri fuori delle altre cose che non c'entrano niente, rendendo i topic minestrone senza senso.
Guarda non so come ti abbiano tollerato qui, ma sinceramente la mia tolleranza è arrivata al limite.

 

[claudia]

Lilboy, non hai capito quello che ti ho detto...
Hai letto e non hai capito? La citazione sul funzionamento del minoxidil mi sa che non l'hai capita affatto. Ah non l'ho scritta io ma il Dr. Marliani...
Se hai approfondito allora posta altrove e ne discutiamo... vediamo... son curiosa.
Per la diffamazione stai attento tu piuttosto...

 

[lilboy93]

Attento a cosa? Volete bannarmi per aver espresso la mia opinione, ed essermi autodifeso visto che qualcuno afferma che io dica sciocchezze? L'unica cosa chiara di quell'articolo e che il dottore dice con sicurezza è che il minoxidil non agisce a livello ormonale, punto. Il resto sono supposizioni e non hanno nessuno studio che conferma.
Posto altrove e dove? Mica posso aprire un post per dire certe cose, inquinerei ancora di più.
Poi se devi dire che dico sciocchezze e non posso manco difendermi anzi devo stare attento non ci siamo proprio.

 

[claudia]

Ho nominato il ban? Toh non me ne ero accorta![]
Ti sei difeso? non mi pare...
L'articolo non lo hai capito, e nemmeno quello che volevo dire io.
Semplicistico dire che il minox funziona perchè nato come ipertensivo quindi in teoria promuove la vasodilatazione? Beh non è certo quello il meccansimo per cui fa ricrescere i capelli... E infatti la vasodilatazione provata in altri modi non ha funzionato... Allora non ti viene mica in mente che ci sia di più?
Posta altrove i discorsi che dici di aver approfondito. Questo non è il post giusto. Hai trovato studi nuovi che supportano quello che credi? Per discuterne è proprio il modo giusto aprire un nuovo post.
Per me tutto quello che viene detto in modo superficiale senza essere supportato da meccanismi causa/effetto certi è una sciocchezza.

 

[lilboy93]

Io se apro un post - con studi che confermano - che dico che il gh fa bene ai capelli ecc ecc mi bannate nel giro di qualche giorno, scommettiamo?
Comunque anche tu hai detto sciocchezze se vuoi prendere l'ultima frase che hai detto, visto che non hai basi solide per affermare quelle cose..

 

[claudia]

Io non ho scritto sciocchezze, anche se non ne sono immune, come tutti i comuni mortali...
Tu posta uno studio che dimostri che il GH sia considerabile nella terapia per la calvizie, poi ne riparliamo. Sarebbe anzi forse proprio il caso di approfondirle certe cose, prima di farsi male... anche se non è che non ne abbiamo parlato...

 

[lilboy93]

Appunto io non sto qui per combattere la gente ecc ecc, le terapie sostitutive di GH sono effettuate da anni senza effetti collaterali a dosi terapeutiche. E giovano tutto il corpo, mica solo i capelli... ho studi che confermano.

 

[claudia]

ripeto, postali, poi ne parliamo altrove.

 

[dr_ zoidberg]

io sto tra coloro che sono convinti delle infinite risorse della mente. [X]
ma finché non ci sono prove (vedi: ricrescita dei capelli) mi rendo conto che, se proprio devo, mi posso paragonare, al limite, temo, a quella chiesa che impose l'abiura a galileo, non certo a galileo, che qualcosa l'aveva dimostrata coi suoi studi e le sue pubblicazioni, le sue conclusioni non erano il frutto di un atto di fede. tra l'altro è lui che ha inventato il metodo scientifico o sbaglio?
tornando ai fatti, se tutto, ipotizziamo, dipende dall'inconscio, perché qualcuno non va da un ipnoterapista e prova a farselo riprogrammare... (vorrei chiarire che la mia non è una provocazione. si narra che milton erickson (http://it.wikipedia.org/wiki/Milton_Erickson), inventore dell'ipnosi moderna, altrimenti chiamata ipnosi eriksoniana, utilizzando l'ipnosi, appunto, riuscì a far aumentare di volume il seno a una ragazza. al momento non ho trovato altre info: http://pnl-ipnosi.blogspot.com/2009/06/ipnosi-puo-davvero-aumentare-il-seno.html - http://www.ipnoguida.net/tag/milton-erickson/ . bene, mettiamo che sia vero, perché allora non dovrebbe funzionare anche con i capelli! c'è qualcuno che vuole tagliare la testa al toro e è disposto a rischiare la propria fede incrollabile per il bene della community?).

 

[claudia]

Eh, ho trovato un articolo che ne parla.... ma come per Lou Gauthier si tratta di areata, non di aga... e beh se leggi l'articolo non credo sia così definitivo....
http://vitadicoppia.blogosfere.it/2006/10/lipnosi-fa-ricrescere-i-capelli.html

 

[kenji]

Stavo per dire sul Minoxidil aggiungo che agisce anche come agente SOD, poi mi son reso conto di essermi confuso...anzi, dovrebbe purtroppo attivare l'ossido-dismutasi, per quello che credo si avrebbero buoni risultati da minoxidil e lozioni ad agenti SOD come quelli del Doc. Proctor/proctaine (o come si chiama, non ho una memoria di ferro per i nomi...forse proctor, proctaine mi sa' di regaine[]), a meno che non ne abboa sparata una delle mie...[]


Cleopatra
Citazione:
Personalmente credo di comprendere lo spirito propositivo che costituisce l'imput di partenza della quasi totalità di queste discussioni, così come è facilmente intuibile la voglia di trovare a tutti i costi la natura della propria patologia, quella verità personale che esuli da quella accreditata e ci dia la soluzione a tutti i mali. Questa vitalità è a tratti anche piacevole, denota un entusiasmo ed una partecipazione non indifferenti ma...a tratti, appunto! Quello che non capisco, però, è l'assolutismo con il quale si portano avanti queste discussioni incuranti di prove contrarie, screditamenti, mancanza di documentazione, incompatibilità con tutto quello che la storia medica ha dimostrato fino ad oggi. Ancor di più non comprendo come si possa partire da un capo e poi ritrovarsi a metter dentro congetture ed argomentazioni degne di un minestrone senza pari! In questo modo si banalizza il tutto scadendo nell'assurdo e, scusate se mi permetto, giungendo a volte a ridicolizzarsi. E' più che dimostrato che la mente ed il corpo viaggiano a braccetto ma questo non vuol assolutamete dire che l'una sia la panacea per tutti i mali dell'altro. Il collegamento stress psicologico - caduta dei capelli è oramai una delle tante realtà legate alla tricologia ma i meccanismi sono più complessi del semplice potere della mente che, se pur enorme, non è assoluto.
Forse sarebbe più giusto ed anche più corretto impiantare un discorso DOPO aver messo insieme un pò di materiale credibilmente associabile alla materia oggetto di questo forum evitando di credere che qualsiasi cosa faccia bene al fisico o alla mente debba obbligatoriamente far bene anche alla capigliatura.
Quello che più di tutto mi è piacito della Ginnastica Facciale è stato proprio l'approccio piedi per terra con il quale si è dato vita a questo nuovo filone: documentandosi, ricercando possibili riscontri oggettivi, valutando le reali interiezioni tra i movimenti fisici dello scalpo e la meccanica della caduta e tutto ciò che poi, a cascata, ne è venuto dietro. Stessa cosa dicasi degli studi su piante e molecole di cui si discute nella sezione integratori o in quella sulla clonazione, la genetica o le cure sperimentali...si parla partendo da un punto oggettivo e concretamente analizzabile. Certo ancora non si può parlare di soluzione ma almeno non si spara qui e la con teorie vere nel loro ambito ma non dimostrabili in ambito tricologico. Le cure accreditate restano ancora le solite, che questo ci piaccia o meno.
Cercare ogni giorno un nuovo approccio ed una nuova pseudo causa è un inutile spreco di energie e risorse psicologice. Se si ha realmente voglia di impegnarsi nello studio di una alternativa, benvenga: vi auguro buono studo e magari ci ritroviamo qui con una discussione in cui sarà un piacere confrontarsi e valutare. Con questo non voglio smorzare l'entusiasmo di nessuno, anzi..è piuttosto un invito a riflettere per evitare di far un distrastro con i vari concetti.
Forse fra dieci anni qualcuno di voi avrà ragione come poi ne ha avuta Galileo, io ve lo auguro, ma nel mentre delle ricerche forse è buono anche attenersi a chi ragione l'ha già avuta
[tp][tp]

P.S: non ho ancora letto i botta e risposta, mi sono fermato qua..

 

[willi]

zoidberg.. sai che io già 3 anni fa ci ho tentato con l'ipnosi?
il mio dermatologo quando gli si presentavano pazienti ricoperti da verruche (quando erano più di 20.. a volte anche più di 50) visto che non poteva bruciare loro tutta la cute.. li portava da un anestesista che praticava ipnosi e grazie a questo, regredivano.
quando me lo disse io chiesi di poter provare per i capelli, ma l'anestesista si rifiuto in quanto non riteneva il problema degno di essere considerato e di perderci tempo..
purtroppo non ho trovato ipnotisti seri che sappiano come usare le suggestioni postipnotiche a scopo terapeutico..

 

[henri]

Kenji Stra-quoto Cleopatra anch'io! Ha un modo di esporsi e di criticare assolutamente costruttivo.
A differenza di qualcun altro che usa metodi poco ortodossi, basati sugli attacchi, la prevaricazione a tutti i costi, e in alcuni casi anche l'offesa (critica distruttiva).

Basterebbe un solo post di cleopatra x aggiustare e bloccare sul nascere ogni stortura ed incongruenza del forum!
I miei più sinceri complimenti Cleopatra!

[tp][tp][tp][tp]

I miei miglioramenti con la sola G.F., continuano!
Sono sempre stato costante con la G.F. 22 mesi e lo sarò x sempre!
Spero di dimostrare un giorno(di sto passo non ci manca tanto forse 2 anni) il completo recupero con la G.F. ed i metodi alternativi.
Questa sezione non dovrà essere più il fanalino di coda, ma la più seguita in assoluto! [ov][ov]

 

[claudia]

scusa quali sono i metodi poco ortodossi? Da chi? Dove sono gli attacchi e la prevaricazione? le offese? No tanto per chiarire, così ne parliamo!
Sono mesi che ripeto le stesse cose...
Se la sezione sarà la più seguita dipende solo da voi...

 

[cleopatra]

Grazie ragazzi. E' comunque importante sottolineare (se mai ce ne fosse bisogno) che aldilà di come vengono interpretati (a volte erroneamente) i vari interventi il fine ultimo è comune a tutti: confrontarsi, documentarsi, approcciarsi al problema nella maniera più positiva e propositiva possibile fornendo una informazione corretta e documentata. E' questa la cosa che preme essere sicuri sia chiara e se si è costretti ad intervenire con costanza si rischia, haimè, di sembrare rigidi anche se rigidi non lo si è affatto. Sinceramente ho sempre visto il forum nella sua interezza e so che nessuno è contro nessuno, tutti remiamo per raggiungere lo stesso traguardo e farlo in maniera equilibrata ci porterà sicuramente più lontano.
Non credo che questa sezione sia o sia mai stata un fanalino di coda, anzi credo che da quando si è ingrandita abbia dato un valore aggiunto al tutto ma è pur sempre una stanza in un appartamento con tante stanze. Ultimamente ha attraversato un attimo di smarrimento ma sono certa che saprà riprendersi con un pò di impegno da parte di tutti. []

 

[_ale_]

chi ha vinto la gara?[]

comunque ragazzi,vorrei metterci una parola anche io,giusto cosi,per dire anche io la mia...vorrei rivolgermi in particolare a chi crede che la mente,il pensiero non conti. Io credo che conti al 100% .

cercherò di dirvi come la vedo io...
voi pensate di esistere in un mondo,un universo puramente fisico,materiale?Non sembra un po strano...se fosse realmente cosi,non sarebbe un po tutto morto ?...senza vita?
Sappiamo che l'universo è in continuo movimento,i pianeti girano,girano e girano,è un meccanismo che non si interrompee mai. Sappiamo inoltre che ogni cosa a questo mondo osservata al microscopio non è statica,materiale,immobile,cosi come la vediamo noi,ma è in continuo movimento,,ogni cosa vista al microscopio potrebbe essere scomposta in miriadi di elementi in movimento,e non sappiamo nemmeno quale sia la particella piu' piccola con esattezza. Osserviamo il mondo in cui viviamo con quest'ottica,vi sembra realmente ancora cosi statico,materiale?Le piante crescono,senza nessuno che gli dia una spinta,servono a mantenerci in vita,il ciclo dell'acqua,serve a mantenere l'equlibrio per la vita,tutto è maniacalmente fatto apposta per permettere la vita,TUTTO,persino i sassi,sono in continuo movimento. Allora ,non vi pare che questa materia,sia allo stesso tempo accompagnata da una mente esistente in tutte le cose? Come facciamo a dire che è la materia a determinare la mente, o la mente che determina la materia? Sono esattamente la stessa cosa,nello stesso momento...non pensate che l'uomo faccia parte allo stesso tempo di questa mente gigantesca?
Allora l'uomo è spirito o materia? è spirito e materia,o è tutta un unica cosa? Come facciamo ad affermare che la mente non è importante se è proprio quella che ci permette di vivere? E' proprio un entità intelligente comune a tutto l'universo,l'uomo si distingue perchè è piu' complesso,e possiede una propria individualità mentale,ma allo stesso tempo è strettamente connesso a tutto il resto,è un prodotto di tutto il resto.Ed é proprio questo quello a cui si deve svegliare l'uomo,non è il centro dell'universo,ma qualcosa che l'universo si deve riprendere.La paura,l'angoscia,l'ira,l'odio,la rabbia il rancore,la gelosia,la competizionne,la violenza...non è permesso che l'uomo/mente vada in disaccordo con la mente dell'universo,c'è bisogno che si svegli,ecco la causa delle malattie,secondo me.

Ho detto la mia ora non mi mangiate vivo
[]