Io direi che sono solo diversi (ed è per questo che ponevo la domanda), il completamente mi sembra un po' eccessivo come avverbio (lo riterrei più appropriato se avessi raffrontato il Folligen con il Revivogen, ad esempio) per due prodotti che, in fondo, si propongono entrambi come blandi stimolatori della crescita ed in cui, a giocare la parte del leone, a tal fine, risultano pur sempre i rame peptidi (dopodiché è ovvio che il La Scienze offre qualcosa in più su un determinato fronte - vedasi blanda azione anti dht della Portulaca Oleracea, efficacia di veicolazione delle sostanze dovute ai nanosomi, presenza dell'arginina ecc. - e forse meno sotto il profilo della quantità dei rame peptidi).
In definitiva, pur non essendo tra essi sovrapponibili (come lo sono il Folligen e il Tricomin), trattasi di due prodotti strutturalmente, in parte, analoghi, e che dunque ambiscono ad interessare il medesimo target di clientela.
Io chiedevo il classico giudizio comparativo - complessivo sui due prodotti (giudizio sulla carta, beninteso: perché l'efficacia concreta poi è sempre soggettiva, e d'altra parte il La Scienze è un prodotto che utilizzano in pochi, almeno qui sul forum), che a questo punto potrebbe risolversi nel sapere se i rame peptidi in più contenuti nel Folligen (ma sempreché quest'affermazione sia corretta), ne giustifichino la preferenza rispetto al La Scienze, anche avuto riguardo all'eventuale utilizzo di uno dei due prodotti in abbinamento al Minoxidil, e dunque alla qualità e portata della loro azione coadiuvante nel contesto di una cura più articolata.