Damatol (crema per capelli)

[genesis]

Non dimostrano nulla???La vaselina è stata catalogata come cancerogena di tipo 2 e non deve superare una percentuale ben precisa dentro i prodotti.Oltretutto, sono sostanze talmente processate,che di naturale hanno ben poco.Sono infatti estremamente inquinanti.Mi sembra abbastanza o no?Non capisco il suo accanimento nel voler difendere qualcosa di cui si potrebbe benissimo fare a meno.Ripeto.Se a lei piace,la usi pure.Ma non facciamo disinformazione grazie.Oltretutto gli africani che conosco io,usano il karite e il cocco sui capelli,altro che petrolati.Non so.Comunque se le sue fonti sono quel sito,la invito a leggere anche il resto e non solo quello che fa comodo.
http://www.nononsensecosmethic.org/wp-content/uploads/2013/12/derivati-petrolio-proibiti.pdf

 

[marlin]

In realtà la sostanza pura che si usa nei cosmetici è approvata, si fa disinformazione dicendo che non è approvata.

E' la purezza che fa la differenza e questo lo puoi vedere proprio dal sito che hai postato che dice quindi il contrario di quanto volevi dimostrare.

So per esperienza diretta che in Europa son alquanto severi su queste cose, non so se questo prodotto che è presente su Amazon.uk, usa o meno i petrolati approvati in EU per i cosmetici che sono quelli puri.
E' peraltro del tutto evidente che non è la vaselina a fare male, ma il butadiene in eccesso, quindi perché criminalizzare queste sostanze ?

Ciao

MA - r l i n

 

[genesis]

E'chi ha detto che non è approvata?Ha delle GROSSE restrizioni anche se pura.Una parte di impurità rimane sempre.Come spiegato.Aggiungiamo che a livello cutaneo soffoca i pori,con tutte le conseguenze del caso ed è pure inquinante per l'ambiente .Oltretutto usata come additivo,abbassa la qualita'dei prodotti.Perché dovremmo usarla?Comunque questa discussione sta diventando ridicola.Come per l'alimentazione,ci sono tanti punti di vista e ognuno dice la sua.Stessa cosa per questo.Io spero che le persone,usino la propria testa e scelgano con criterio.Io ho portato la mia esperienza.Non la trovera'in nessun sito internet.Acne con cisti da soffocamento dei pori.Chi non lo sapesse,siliconi petrolati e vaseline si posano sulla pelle e quello che succede sotto e'tutto un programma.Non oso pensare l'effetto sul cuoio capelluto.Se questa sostanza è così discussa,un motivo ci sarà.Chi ha orecchie per intendere intenda.

 

[rosarioe]

Che qualcosa con gli acidi grassi a lunga catena possa entrarci, è possibile. Basta ricordare l'acido pentadecanoico del viscaplus. Mentre il damatol concentrate nn è un refuso, pare che sia un ingrediente segreto, e nella formulazione c è anche shea butter. Io una formulazione come quella con olio di mandorle dolci arricchito con acido pentadecanoico al posto di qualche petrolato la proverei. Chissà che è sto damatol cmq...

 

[marlin]

Ha delle così grosse restrizioni che si trovano petrolati in tutti i prodotti più venduti come creme dopo barba e lenitive[]

Quanto alla questione pori, visto che hai avuto modo di apprezzare la competenza di Nonsense Cosmethic, avrai visto che questa è proprio una delle bufale che sbugiarda.

Io uso da anni il Prep che ha i petrolati, mai avuto pelle del viso migliore.

Il Damatol è abbastanza famoso tra le persone di colore, non ci si meravigli che sostanze sospette in Occidente siano considerate attive per la crescita dei capelli, i capelli crescono con fattori (di crescita appunto) che sono quelli che si devono evitare per proteggersi contro i tumori. E' chiaro che i tumori rappresentano una crescita fuori controllo e pericolosa, ma i meccanismi alla base della proliferazione cellulare sono gli stessi.

Ciao

MA - r l i n

 

[genesis]

Ci sarà un motivo se la maggior parte dei brand,piano piano stanno togliendo quelle sostanze dai loro prodotti.Se la prep non le ha dato problemi buon per lei.Come potrà immaginare ognuno è diverso.Chissa'perché, il dermatologo che ha curato per un anno la mia povera pelle devastata,non la pensa come lei.È non la pensa nemmeno come l'autore di quel sito.Mi creda.Io ascolto lui.Il fatto che vengano usati in Africa (che poi chi l'ha detto?) non è una garanzia.Penso anche ai prodotti che girano in India...non so se ha presente.Ormai,ingredienti di quel tipo,si trovano solo in luoghi come quelli elencati,e nei prodotti a basso costo come appunto quelli della grande distribuzione.Come ho già detto,se sono così discussi,un motivo ci sarà.Io continuo a scegliere la qualità e la sicurezza e la mia pelle ringrazia.Aggiungo inoltre (è questo mi è stato spiegato da un medico)che gli oli NATURALI estratti senza solventi,fanno crescere peli e capelli.Se poi qualcuno vuole usare sostanze di sistesi elaborate e prive di una qualsiasi funzione,beh,faccia pure.Al giorno d'oggi,se una persona è consapevole e vuole preservare soldi,tempo e in certi casi anche la salute,può farsi una ricerca e magari chiedere a qualcuno di competente, e valutare da se cosa è giusto per lui.Io l'ho fatto,anche sperimentando su me stesso purtroppo.Senza stare a leggere cosa dice la gente nei forum.

 

[marlin]

Piano piano stanno togliendo quelle sostanze dai loro prodotti ? Davvero molto piano, in pratica i principali prodotti di largo consumo non le stanno proprio togliendo.

Credo che l'autore di quel sito sia una delle voci più autorevoli in materia qui da noi in Italia.

E' bello che non la si pensi tutti nella stessa maniera, io in particolare non mi faccio influenzare dall'isteria antichimica e non vado a rimorchio delle ultime grida allarmistiche, però se fossi un produttore cercherei di sfruttare queste cose per accaparrarmi i consumatori che vanno dietro a queste cose ed è quello che sta avvenendo e che tu interpreti come un motivo di tipo sanitario a cui sarebbero sensibili (chissà perché ?) i produttori.

Peraltro il marketing dei produttori lavora molto bene e sarebbe più che gratificato leggendo la tua frase Io continuo a scegliere la qualità e la sicurezza e la mia pelle ringrazia. Missione compiuta![]

Il medico che ti ha spiegato che oli naturali estratti a freddo fanno crescere peli e capelli non ha sbagliato del tutto, ma era piuttosto ottimista. Qui davvero abbiamo un'esperienza in merito che non ha molti uguali su queste cose (ma la differenza non pare la faccia lo spremuto a freddo).

Al giorno d'oggi grazie alla rete si può facilmente seguire quello che va per la maggiore, ma informandosi meglio si può anche arrivare a capire che quello che va per la maggiore non è tutto oro colato, un livello di consapevolezza che io ritengo rappresenti un passo avanti rispetto al primo stadio.

Ciao

MA - r l i n

 

[samub91]

Marlin ha scritto:
I derivati del petrolio e pure il petrolio stesso ai capelli non fanno male. Una ricetta che si tramandavano le donne della mia famiglia per la cura degli effluvi conteneva proprio etere di petrolio e devo dire che ha dato sempre recupero pieno. Il petrolio è demonizzato perché è legato al business, ma è un prodotto naturale formatosi in migliaia di anni, scatena vari isterismi spesso irrazionali, ma di per sé non è più dannoso di tante altre cose naturali.

Ciao

MA - r l i n

Marlin potresti dirmi come era fatta questa ricetta?

 

[genesis]

Esatto.Poco alla volta stanno cambiando le formulazioni.In alcuni casi lentamente.Perchè?Perchè non è facile sostituire un eccipiente che costa poco come i petrolati,con un olio di qualità.Il prodotto aumenterebbe di prezzo e poi certi consumatori non capirebbero nemmeno la differenza tra una paraffina e un olio spremuto a freddo.Si lamenterebbero solo del prezzo maggiorato.Ecco svelato l'arcano.Il suo riferimento a ciò che si legge in rete è vero.Si trova di tutto e di più.Ma se permette,io mi fido di chi ne sa più di me e forse anche di lei.E non parlo di siti internet,ma di ciò che dice la scienza.Confermo inoltre ciò che ho detto sugli olii naturali.Fanno crescere peli e capelli.Nel caso dei peli ne farei anche a meno,per i capelli va anche bene.Ma attenzione.Ho parlato di crescere (quindi allungare) e non nascere.C'è una bella differenza non trova?Se poi nel lungo periodo spuntano anche nuovi capelli,tanto meglio.Se lei non si fa influenzare dall'isteria antichimica,fa bene.Ma è una sua opinione,non quella di tutti.Mi sembra che sia lei a prendere per oro colato le sue scelte.Forse sono gli studi eseguiti che sbagliano?Non credo proprio.Se ci soffermiamo solo sul nostro desiderio di voler essere controcorrente,allora diventiamo solo dei cattivi consumatori.Comunque.Come ho già detto,chi vuole informarsi lo faccia.Anche del triclosan se ne abusava ovunque.E poi?Sparito.Forse non faceva cosi bene.Chissà perchè.A volte le tradizioni vengono smentite.Non sono io a dover dire cosa è meglio usare.L'utente ha chiesto un parere,e io ho dato il mio,che deriva da esperienze personali a da qualcuno di competente che mi ha spiegato.Lei ha dato il suo,che arriva dalla tradizione.Io so cosa è meglio usare per me,e so riconoscere la differenza tra un olio minerale e un olio vegetale.Scelgo il secondo e mi creda,non ho nessun isterismo riguardo la chimica.Anzi.Ma in un eventuale dubbio,mi guardo in giro,mi informo e scelgo altro.E' essere isterici?non credo.Per me è essere ragionevoli.Poi sono punti di vista per carità.

 

[marlin]

Non sta proprio cambiando nulla a livello di formulazioni più diffuse. Stanno cambiando quelle che vogliono prendere i consumatori come te, è una strategia di marketing.

Ti fidi di quello che dice la scienza ? Quale ? Queste sostanze sono attenzionate solo in Europa, forse più che di scienza si tratta di politiche commerciali, ti fidi di queste ?

Sì appunto, l'isteria antichimica è ovviamente anti-scientifica, bel paradosso per chi dice di credere nella scienza.

Non credo che chi ti ha influenzato su queste cose come persona competente possa vantare maggiore competenza di un esperto del settore come l'autore del sito di cui sopra.

Il mio parere non deriva dalla tradizione, ma dal sapere cosa ci stanno rifilando con questi allarmismi mirati. Sei senz'altro ragionevole, avendo ricevuto quel tipo di informazioni e solo quelle e pensandole particolarmente affidabili hai ragionato in modo corretto, ossia nell'unico modo in cui ti hanno fatto ragionare.[]

Ciao

MA - r l i n

 

[genesis]

I consumatori come me,non si fanno condizionare da nessuno,ma solo dalle esperienze negative personali.Che poi sono quelle che mi hanno portato ad informarmi e a ragionare con la mia di testa.Vedo che lei insiste molto su una possibile lobby del naturale.Potrebbe essere.Ma potrebbe essere anche il contrario no?Ci sono molti interessi dietro al petrolio e di conseguenza dietro ai suo derivati.Personalmente non seguo queste diatribe.Non mi riguardano.Io guardo i fatti.I petrolati sono comedogenici essendo olii minerali.I bubboni tipo lebbroso che mi erano venuti parlano chiaro.Aggiungiamo che sono solo eccipienti di cui si potrebbe fare benissimo a meno e che rendono il cosmetico di bassa qualità,e che la loro sicurezza non è confermata.E allora?Non mi sembra che esistano discussioni sulla sicurezza dell'olio di oliva (tanto per citarne uno)Il consumatore come me,e spero come tanti altri,si fa qualche domanda.Non conosco l'autore di quel sito e quindi non mi esprimo.Le allego però,visto che si fida molto di ciò che si legge in rete,un articolo di un noto dermatologo dove parla anche dei petrolati.Suppongo che anche lui abbia delle competenze in quanto medico e non parli a vanvera.O forse anche lui fa parte di qualche lobby??Detto questo,ognuno continui a usare quello che meglio crede.In testa io metto altro.
https://www.ildermatologorisponde.it/creme_senza_parabeni.php

 

[marlin]

Cercando bene trovi studi che screditano anche le sostanze a te più care. I bubboni sono un caso unico che avrebbe dovuto essere pubblicato in apposito articolo scientifico, magari per scoprire alla fine che non erano i petrolati a provocarli.

I noti dermatologi possono anche essere a traino delle case che vogliono imporre nuove sostanze, non è comunque ricerca, sono pareri, magari autorevoli, ma spesso di parte.

Non esiste un problema petrolati su vasta scala, come invece dovrebbe essere perché questi sono usati proprio su vastissima scala.

Ciao

MA - r l i n

 

[genesis]

Quindi adesso anche i dermatologi sono manovrati dalle lobby e quindi dicono sciocchezze?Al punto tale da scrivere falsita'facendo disinformazione?Beh complimenti...è una bella responsabilita' fare un affermazione di questo genere.Vorra'dire che la prossima volta che avrò un problema,verrò da lei,visto che da quello che ho capito,e'più informato di un dottore e io sono sfortunato perché li trovo tutti che dicono stupidate....I bubboni che tanto l'hanno colpita,erano brufoli sottopelle che creavano cisti.Ho dovuto fare trattamenti con acidi per circa un anno e porto ancora le cicatrici.Come è scritto nell'articolo del dottore,ci sono casi in cui può succedere.Stiamo parlando di sostanze occlusive,comedogeniche e inquinanti per l'ambiente.Ma che lo dico a fare.Magari esiste una lobby anche dei brufoli.[]

 

[marlin]

Perché generalizzi e mi attribuisci cose che non ho scritto? Voglio dire, non è perché hai postato quel parere che hai dimostrato chissà cosa, una rondine o un dermatologo che dir si voglia non fa primavera, con me non attaccano queste cose.

La prossima volta che avrai un problema non venire sul forum visto che disprezzi tanto quello che si dice qui e il parere di chi gestisce il forum stesso. E' maleducazione partecipare a questo forum continuando a gettare discredito su chi lo frequenta e lo gestisce da anni, se non lo capisci fai conto che è come se io andassi da i tuoi stimati dottori a dire che non sanno nulla e dicono baggianate, non mi permetterei mai.

Stiamo parlando di sostanze che, come capita sempre più spesso, sono state investite dal solito allarmismo, sono diventate la fonte di ogni male, se non son molto credibili come cancerogene, ecco che si ripiega sugli altri temi, occlusive, comdogeniche e inquinanti, come se fossero le uniche a poter causare queste cose (inquinanti poi, ben poche sono quelle che non lo sono). Ogni sostanza ha qualche controindicazione, ma solo quando scatta l'allarmismo isterico nei suoi confronti si evidenziano i difetti della sostanza stessa, esaltando altre sostanze presunte alternative che hanno puntualmente altre controindicazioni che vengono minimizzate, giusto sino al prossimo allarme rosso a cui molti abboccheranno acriticamente perché viene confermato dal parere di alcuni specialisti che vengono presi per la scienza in persona.

Ciao

MA - r l i n

 

[genesis]

I noti dermatologi possono anche essere traino delle case che spingono nuove sostanze non l'ho detto io.A questo punto perché fidarsi dei medici?Insomma.Sarebbero tutti li per interesse da quello che ho capito.Mi sembra si stia rasentando il ridicolo adesso.Con tutto il rispetto parlando,io mi fido di qualcuno che ha studiato e ha le competenze per fare certe affermazioni.E non per ultimo,mi fido di quello che ho provato sulla mia pelle.E invito tutti a farlo.E non si preoccupi,se ho un problema non vengo su un forum.Vado da chi ha le capacità per risolverlo,che poi e'quello che ho fatto.Detto questo la saluto e non si preoccupi che non verrò più a disturbare chi segue il forum da anni.Che tra l'altro pure io lo seguo da quando è stato aperto.Ma se sono ospite indesiderato perchè ho un opinione diversa dalla sua, me ne farò una ragione.
Saluti

 

[marlin]

I noti dermatologi non sono tutti i dermatologi, solo quelli che vuoi ascoltare tu.

Bisogna fidarsi dei medici perché i più non la pensano come vorresti tu.

Sei ospite indesiderato perché ti comporti da meleducato, non perché la pensi in modo differente.

Pensi anche di essere nel giusto e con la maggioranza, la mia sarebbe una versione controcorrente, ma questo è un abbaglio dell'ideologia che hai seguito e a cui vuoi credere.

Anche il principale sito di smascheramento bufale italiano, che si rifà alla scienza ufficiale, ti dice che il tuo discorso è fuorviante:

http://www.butac.it/i-5-prodotti-di-bellezza-che-andrebbero-evitati/

...concordo in pieno con la frase iniziale di questa pagina, sarebbe ora di fare causa per queste bufale.

Ciao

MA - r l i n

 

[genesis]

Scusi ancora una cosa.Non accetto assolutamente che mi si venga dato del maleducato.Io ho usato cortesia ma da quello che ho visto,opinioni diverse e soprattutto esperienze diverse,non sono bene accette se differiscono dalle sue idee.Chi leggerà questo post si farà la propria idea e valuterà chi è stato scortese.Lei sarà anche il fondatore di questo forum ma non è medico e nemmeno io.E quindi abbiamo lo stesso diritto di esprimere le nostre opinioni.Detto questra la saluto veramente.Ho perso anche troppo tempo.Non si disturbi a rispondere.

 

[marlin]

Sono bene accette le opinioni diverse se per difenderle non si butta discredito a buon mercato sul padrone di casa e sul forum che ti ospita, sminuendone l'attendibilità.

Mi disturbo a rispondere anche a questo tuo post: la discussione risulterà utilissima a molti e spero alla fine anche a te per capire che quello che in rete pare assodato scientificamente molto spesso non lo è e che la realtà, a partire dagli specialisti e dai ricercatori, non è la realtà virtuale della rete che spesso mostra il mondo capovolto. E' un merito di questo forum non cadere nel mainstream internettiano che ti ha fatto credere che queste tue posizioni fossero quelle scientificamente inoppugnabili e consolidate, quando è vero il contrario, ossia che hanno risonanza giusto nell'allarmismo diffuso sul web e in chi gli va dietro.

La speranza è che un giorno anche tu ti possa rendere conto di questo equivoco.

Ciao

MA - r l i n