Acqua dura della doccia e calvizie
- Thread starter yanez
- Start date
Perché curioso? Dimentichi che gli androgeni fanno crescere la maggior parte dei peli del corpo, l'eccezione la fanno i capelli, ma nemmeno tutti ,solo quelli alla sommità della testa e solo in chi è predisposto.
Ciao
MA - r l i n
Ciao
MA - r l i n
Il DHT non ha lo stesso effetto trofico sui capelli non affetti da calvizie che ha invece sui peli corporei... altrimenti la finasteride, per esempio, rinforzerebbe i miniaturizzati e indebolirebbe quelli sani, cosa che per fortuna non succede. Per le ossa contano in massima parte gli estrogeni, anche per gli uomini, e non gli androgeni. Per gli uomini ovviamente si parte sempre dagli androgeni che si convertono in estrogeni. E il DHT, a dosi medio alte, ha effetto deleterio tanto sulle ossa quanto sui capelli perché riduce gli estrogeni e quindi la densità minerale ossea. Quindi il famosissimo "paradosso" degli androgeni non esiste con le ossa... semmai vanno di pari passo.
Ultima modifica:
Sì, ci sono anche le vie di mezzo, non è che tutti i peli si possono dividere in sensibili e insensibili agli androgeni o meglio agli steroidi sessuali, per esempio ciglia e sopracciglia non dipendono dagli ormoni, quindi dei capelli non sensibili al DHT possiamo dire che sono poco o per nulla sensibili, del resto tra la sommità del capo e la barba deve esserci una zona di passaggio in cui non c'è sensibilità al DHT prima che si inverta il segno della sensibilità.
Sì per le ossa sono più importanti gli estrogeni, ma questi derivano dagli androgeni e questo vale anche per i capelli, chi ha l'aromatasi attiva è protetto, peccato che il DHT sia antiaromatasi. Come ho scritto altrove (o forse qua sopra) Neosh 101 si basava su meccanismi che rafforzano le ossa favorendo la moltiplicazione degli osteoblasti sugli osteoclasti e questo avrebbe favorito i capelli con un meccanismo anabolizzante, ora, gli anabolizzanti per antonomasia sono gli androgeni...
Il paradosso degli androgeni c'è solo per i capelli e i peli androgenici, perché così ha voluto la nostra evoluzione.
Ciao
MA - r l i n
Sì per le ossa sono più importanti gli estrogeni, ma questi derivano dagli androgeni e questo vale anche per i capelli, chi ha l'aromatasi attiva è protetto, peccato che il DHT sia antiaromatasi. Come ho scritto altrove (o forse qua sopra) Neosh 101 si basava su meccanismi che rafforzano le ossa favorendo la moltiplicazione degli osteoblasti sugli osteoclasti e questo avrebbe favorito i capelli con un meccanismo anabolizzante, ora, gli anabolizzanti per antonomasia sono gli androgeni...
Il paradosso degli androgeni c'è solo per i capelli e i peli androgenici, perché così ha voluto la nostra evoluzione.
Ciao
MA - r l i n
direi di sì e molto grossa anche
Marlin, hai riscritto con parole diverse quello che avevo già scritto io... potevi cavartela con un quote 
In realtà non è soltanto la mancata conversione in estrogeni a rendere il DHT particolarmente dannoso per i capelli bensì la sua spiccata capacità di attivare nella cellula i famosi "coattiovatori trascrizioniali" legati ai geni della calvizie. E' proprio su questo principio che si basano gli steroidi anabolizzanti ovvero molecole derivate sì dal testosterone, molti addirittura dal DHT proprio per esaltare l'affinità col recettore AR, ma che poi grazie a particolari modifiche chimiche attivano prevalentemente il percorso anabolizzante rispetto a quello androgeno (prostata, peli, capelli in soggetti predisposti). Esistono i SARMs, ma da noi sono illegali, che forse in base a quanto scritto sopra avrebbero potuto aiutare molto contro la calvizie.
Ciao
In realtà non è soltanto la mancata conversione in estrogeni a rendere il DHT particolarmente dannoso per i capelli bensì la sua spiccata capacità di attivare nella cellula i famosi "coattiovatori trascrizioniali" legati ai geni della calvizie. E' proprio su questo principio che si basano gli steroidi anabolizzanti ovvero molecole derivate sì dal testosterone, molti addirittura dal DHT proprio per esaltare l'affinità col recettore AR, ma che poi grazie a particolari modifiche chimiche attivano prevalentemente il percorso anabolizzante rispetto a quello androgeno (prostata, peli, capelli in soggetti predisposti). Esistono i SARMs, ma da noi sono illegali, che forse in base a quanto scritto sopra avrebbero potuto aiutare molto contro la calvizie.
Ciao
Credo di aver scritto una sola cosa che avevi scritto tu ma...repetita iuvant (a quelli che si degnano di leggerci)
Scusa se sembro ripetere quanto hai scritto, ma penso che intendessi scrivere "coattivatori" (ARA 70, ARA 55 o HIC-5, fai un "cerca" sul forum e sul sito per vedere in che termini ne abbiamo parlato relativamente alla calvizie)
Dei SARMs ne abbiamo parlato qui, all'estero sono legali, ma non hanno dato grandi soddisfazioni.
Conoscevi il Neosh 101? Ecco, diciamo che doveva essere analogo a un anabolizzante per le ossa, in pratica andava a parare dalle parti dei bifosfonati e simili contro l'osteoporosi.
Ciao
MA - r l i n
Scusa se sembro ripetere quanto hai scritto, ma penso che intendessi scrivere "coattivatori"
(ARA 70, ARA 55 o HIC-5, fai un "cerca" sul forum e sul sito per vedere in che termini ne abbiamo parlato relativamente alla calvizie)Dei SARMs ne abbiamo parlato qui, all'estero sono legali, ma non hanno dato grandi soddisfazioni.
Conoscevi il Neosh 101? Ecco, diciamo che doveva essere analogo a un anabolizzante per le ossa, in pratica andava a parare dalle parti dei bifosfonati e simili contro l'osteoporosi.
Ciao
MA - r l i n
Io sto notando una notevole riduzione dei peli corporei con finasteride (soprattutto petto, e anche barba…)… è normale ?
Una questione curiosa sollevata in questo thread, ma rimasta irrisolta è
..perchè la Spagna avrebbe il maggior numero di calvi
www.lavanguardia.com
Secondo voi?
..perchè la Spagna avrebbe il maggior numero di calvi
Why is Spain the country in the world with the most bald people?
Western countries have a higher male population with alopecia due to various factors such as genetics or lifestyle
Secondo voi?