?
- Thread starter khil
- Start date
Quando vedo le opere moderne di questo tipo le uniche parola che mi vengono in mente sono:
....Mavà a cagar.... [
]
e quando mi dicono :
eh ma tu non le capisci....mi riviene da dire:
....Mavà a cagar.... []
Se no anche il capolavoro di un bimbo di 5 anni dovrebbe costare i miliardi...visto che non è richiesta tecnica e si usa caricarla di significati astratti (oltre tutto banali e per nulla eclusivi)...
vaaaaaabè ....
P.s si concordo con Claudia Leonardo era un genio, non un pirla da opere da strapazzo...
Clà dovrei ripassarmi i principi della dinamica (li avevo fatti)
ma se per adesso non mi servono,NON ci tengo.....[xx(][]
....Mavà a cagar.... [
]e quando mi dicono :
eh ma tu non le capisci....mi riviene da dire:
....Mavà a cagar.... [
]Se no anche il capolavoro di un bimbo di 5 anni dovrebbe costare i miliardi...visto che non è richiesta tecnica e si usa caricarla di significati astratti (oltre tutto banali e per nulla eclusivi)...
vaaaaaabè ....
P.s si concordo con Claudia Leonardo era un genio, non un pirla da opere da strapazzo...
Clà dovrei ripassarmi i principi della dinamica (li avevo fatti)
ma se per adesso non mi servono,NON ci tengo.....[xx(][
]
Citazione:Messaggio inserito da Claudia
Arrhenius ti prego spiegamelaaaaaaaaaaa[][][][][]
http://it.wikipedia.org/wiki/Momento_angolare
E' stata una delle domande che mi sono state poste al penultimo esame di fisica applicata! Avevo il cervello in fiamme...ma per fortuna (anzi, per studio! [xx(]) è andata benissimo! [][][][]
Khil,
il significato è in tutto in quello che vuole trasmettere l'artista...che lo si capisca o meno!
Se mi soffermo a rifletterci razionalmente posso vederci mille cose, da un passatempo senza valore al contrasto tra il movimento e la staticità ma il suo vero valore lo avrà solo se riuscirà a suscitarmi qualcosa al primo impatto!
Baci
Cleopatra...[]
Arrhenius ti prego spiegamelaaaaaaaaaaa[
][][][][]http://it.wikipedia.org/wiki/Momento_angolare
E' stata una delle domande che mi sono state poste al penultimo esame di fisica applicata! Avevo il cervello in fiamme...ma per fortuna (anzi, per studio! [xx(]) è andata benissimo! [
][][][]Khil,
il significato è in tutto in quello che vuole trasmettere l'artista...che lo si capisca o meno!
Se mi soffermo a rifletterci razionalmente posso vederci mille cose, da un passatempo senza valore al contrasto tra il movimento e la staticità ma il suo vero valore lo avrà solo se riuscirà a suscitarmi qualcosa al primo impatto!
Baci
Cleopatra...[
]
Grazie Claudia...troooopo buona! [ov]
Anche se ti assicuro che non è tanto complicato come le formule possono far credere.
Adesso sono alle prese con il complitarore c++ di informatica...questa si che è una tragediaaaaaaaaaaa! [B)][B)][B)]
Baci
Cleopatra...[]
Anche se ti assicuro che non è tanto complicato come le formule possono far credere.
Adesso sono alle prese con il complitarore c++ di informatica...questa si che è una tragediaaaaaaaaaaa! [B)][B)][B)]
Baci
Cleopatra...[
]Cloud è come dici tu ma solo a metà,
perchè se la forma di espressione non è accompagnata da TECNICA
allora CHIUNQUE (abbia qualcosa da esprimere) può considerarsi artista di alto livello...
allora mi metto lì e faccio qualche sgorbio ed esprimo qualcosa....e non ditemi che quelle opere esprimono a pelle perchè a chi le vede fanno solo ridere....
Comunque spesso ci sono opere che vengono spinte da amici critici...alla fine anche quello è un business bello e buono....
contano i nomi e il prestigio, più che i contenuti (grazie a Dio non sempre)
perchè se la forma di espressione non è accompagnata da TECNICA
allora CHIUNQUE (abbia qualcosa da esprimere) può considerarsi artista di alto livello...
allora mi metto lì e faccio qualche sgorbio ed esprimo qualcosa....e non ditemi che quelle opere esprimono a pelle perchè a chi le vede fanno solo ridere....
Comunque spesso ci sono opere che vengono spinte da amici critici...alla fine anche quello è un business bello e buono....
contano i nomi e il prestigio, più che i contenuti (grazie a Dio non sempre)
Cosa dire?
una forcella con una una ruota di una bici da passeggio incastonata in uno sgabello..
di significati se ne potrebbero trovare a centinaia ma credo che in realtà resti quello che è.. se una stronzata simile la facessi io mi prenderebbero per un co***one..
Vado spesso in musei o fiere, ho visto quadri realizzati solo con uno schizzo d'olio sulla tela,divenuti famosi perchè realizzati da artisti importanti,e quando il critico sta tre quarti d'ora per illustrarlo devo dire che mi sento preso pure per c**o..se lui da un paio di semplici macchie coglie lo stato d'animo dell'autore e l'introspezione di quello che comunica al mondo..mah io francamente vedrò sempre una macchia ma forse sarò poco sensibile.
D'altronde al MoMA a new york se ne vedono..tra le opere d'arti vi è anche una moto ritenuta una delle più belle mai realizzate...l'aprilia motò.
A titolo informativo è stato il più grande flop mai realizzato nella lunga storia dell'Aprilia, nel 96 fu sospesa la produzione poichè nessuno l'aquistava,ho il dubbio che quando qualsiasi cosa non venga capita dalla massa vi è qualcuno che parli d'opera d'arte..d'altronde come disse un grande critico l'arte è grande arte quando non è decifrabile, tradotto significa, quando lo stesso critico non la comprende...
una forcella con una una ruota di una bici da passeggio incastonata in uno sgabello..
di significati se ne potrebbero trovare a centinaia ma credo che in realtà resti quello che è.. se una stronzata simile la facessi io mi prenderebbero per un co***one..
Vado spesso in musei o fiere, ho visto quadri realizzati solo con uno schizzo d'olio sulla tela,divenuti famosi perchè realizzati da artisti importanti,e quando il critico sta tre quarti d'ora per illustrarlo devo dire che mi sento preso pure per c**o..se lui da un paio di semplici macchie coglie lo stato d'animo dell'autore e l'introspezione di quello che comunica al mondo..mah io francamente vedrò sempre una macchia ma forse sarò poco sensibile.
D'altronde al MoMA a new york se ne vedono..tra le opere d'arti vi è anche una moto ritenuta una delle più belle mai realizzate...l'aprilia motò.
A titolo informativo è stato il più grande flop mai realizzato nella lunga storia dell'Aprilia, nel 96 fu sospesa la produzione poichè nessuno l'aquistava,ho il dubbio che quando qualsiasi cosa non venga capita dalla massa vi è qualcuno che parli d'opera d'arte..d'altronde come disse un grande critico l'arte è grande arte quando non è decifrabile, tradotto significa, quando lo stesso critico non la comprende...
Citazione:Se invece di duchamp l'avessi realizzata tu?
Già , è da chiedersi conta l'Arte in quanto talento ed espressione,
o quello che ci ricamiamo attorno.....????
Perchè se no prendo un Evidenziatore,lo inconrnicio,
e scrivo pagine e pagine di ca**ate attribuendogli significati bellissimi e astrattissimi....e poi se avete il coraggio venitemi a contraddire...[]
questo è il punto.
Già , è da chiedersi conta l'Arte in quanto talento ed espressione,
o quello che ci ricamiamo attorno.....????
Perchè se no prendo un Evidenziatore,lo inconrnicio,
e scrivo pagine e pagine di ca**ate attribuendogli significati bellissimi e astrattissimi....e poi se avete il coraggio venitemi a contraddire...[
]questo è il punto.
ok cloud però avere un talento innato equivale ad avere una tecnica innata... e questo vale per tutti i campi: dallo sport all'arte
cioè è un discorso che vale per qualsiasi cosa....uno nasce con un fisico forte e robusto Ok , ma non è detto che debba per forza diventare un pugile solo per questo.....solo che in quel caso te ne accorgi perchè quando lo butti sul ring ,se non ha anche una tecnica,piglia più botte della pentolaccia, invece se un quadro è una fetecchia nessuno se ne accorgie perchè c'è tutta la storia dietro del nome,del prestigio o di quello che ci si ricama su....come a dire un artista non può fare un opera del ca**o solo perchè è artista e non può essere contraddetto FALSO !!! la bravura tecnica esiste eccome in tutti i campi innata o non innata! se no saremmo tutti artisti ,tutti architetti, tutti pugili, etc etc......
Per chiudere il discorso la conferma di ciò che dico deriva da questa serie di opere di Manzoni dal fantastico nome e dato di fatto : m**da Di Artista :
http://it.wikipedia.org/wiki/m**da_d'artista
(sostituite ** con er )
1 barattolino di escrementi (però d'artista mi raccomando)
costa 30.000 euro
Non penso ci sia da aggiungere molto...per me quell'opera con lo sgabello ha lo stesso significato della m**da d'artista.....che ti fa capire che molte delle opere che vedete sono delle stronzate colossali
è il caso di dirlo......[]
nulla di più.
P.s cloud cmq Luca Laurenti me faceva morì quando lo faceva []
cioè è un discorso che vale per qualsiasi cosa....uno nasce con un fisico forte e robusto Ok , ma non è detto che debba per forza diventare un pugile solo per questo.....solo che in quel caso te ne accorgi perchè quando lo butti sul ring ,se non ha anche una tecnica,piglia più botte della pentolaccia, invece se un quadro è una fetecchia nessuno se ne accorgie perchè c'è tutta la storia dietro del nome,del prestigio o di quello che ci si ricama su....come a dire un artista non può fare un opera del ca**o solo perchè è artista e non può essere contraddetto FALSO !!! la bravura tecnica esiste eccome in tutti i campi innata o non innata! se no saremmo tutti artisti ,tutti architetti, tutti pugili, etc etc......
Per chiudere il discorso la conferma di ciò che dico deriva da questa serie di opere di Manzoni dal fantastico nome e dato di fatto : m**da Di Artista :
http://it.wikipedia.org/wiki/m**da_d'artista
(sostituite ** con er )
1 barattolino di escrementi (però d'artista mi raccomando)
costa 30.000 euro
Non penso ci sia da aggiungere molto...per me quell'opera con lo sgabello ha lo stesso significato della m**da d'artista.....che ti fa capire che molte delle opere che vedete sono delle stronzate colossali
è il caso di dirlo......[
]nulla di più.
P.s cloud cmq Luca Laurenti me faceva morì quando lo faceva [
]Die, tesoro...
Posso anche essere superd'accordo con quello che dici però sai, sono andata a guardare proprio quell'opera, e leggi cosa afferma Duchamp stesso in proposito:
Citazioneuchamp later recalled that the original Bicycle Wheel was created as a distraction: I enjoyed looking at it, just as I enjoy looking at the flames dancing in a fireplace.
E poi ancora:
Citazioneuchamp claimed to like the work's appearance, to feel that the wheel turning was very soothing.
dopodiché mi son cadute le braccia....
Allora come dicevo prima, è il compito del critico trovare i significati reconditi che qualche artista ha fatto in modo del tutto casuale?
La mia teoria sull'arte moderna è che comunque la vera forza trainante è la sete della novità in quanto tale. Se qualcuno fa qualcosa di mai visto, sia come colori, forme, prospettive o che ne so, ha la capacità di diventare un artista vero, ma non perché abbia la tecnica particolare, solo perché ha avuto l'idea di fare qualcosa a cui nessuno aveva pensato prima. E così si va avanti ancora adesso. Penso a Fazzino, che è diventato famoso perché la sua tecnica è assolutamente nuova e mai vista prima.
Certo bisognerebbe vederlo dal vivo visto che la sua tecnica per chi non lo conosce consiste nella sovrapposizione di vari strati di carta dipinti, dandogli un aspetto tridimensionale...
Per quanto riguarda Picasso, beh, sono stata da poco a vedere la mostra Picasso and the Theatre. Partendo dal presupposto che a parte qualche opera non amo Picasso, pur ammettendo che sia stato un vero artista, visto che ha sperimentato tantissimo e che perlomeno lui SA dipingere, mi ha colpito moltissimo quello che ha detto la guida...
C'era un quadro che comunque era il sipario di un teatro per una produzione, uno dei suoi classici in cui non si capisce che diavolo c'è sopra.... La guida mi ha detto che aveva accompagnato un neurologo a fare il giro della mostra e che lui le aveva spiegato che la cosa più affascinante di Picasso è il fatto che riusciva a scomporre le percezioni celebrali e a renderle su tela. Spiego meglio: quando si guarda un oggetto, normalmente entrano in gioco varie percezioni, tipo un impulso per l'altezza, uno per la profondità, uno per riconoscere un tipo di colore o una forma e via dcendo. Nel cervello, tutte queste informazioni si fondono e danno luogo all'immagine per come la percepiamo. ecco, Picasso raffigura gli impulsi singoli e li riscompone.
Devo dire che dopo questa spiegazione ho riguardato la mostra con occhi diversi e ne sono rimasta completamente affascinata....
Mah....
Per me comunque uno degli artisti moderni più eccezionali, nonché mio personale guru e Maestro rimane lui, Giuseppe Carta:
rigorosamente olio su tela, una perfezione tecnica che secondo me non ha eguali......
Posso anche essere superd'accordo con quello che dici però sai, sono andata a guardare proprio quell'opera, e leggi cosa afferma Duchamp stesso in proposito:
Citazione
uchamp later recalled that the original Bicycle Wheel was created as a distraction: I enjoyed looking at it, just as I enjoy looking at the flames dancing in a fireplace.E poi ancora:
Citazione
uchamp claimed to like the work's appearance, to feel that the wheel turning was very soothing. dopodiché mi son cadute le braccia....
Allora come dicevo prima, è il compito del critico trovare i significati reconditi che qualche artista ha fatto in modo del tutto casuale?
La mia teoria sull'arte moderna è che comunque la vera forza trainante è la sete della novità in quanto tale. Se qualcuno fa qualcosa di mai visto, sia come colori, forme, prospettive o che ne so, ha la capacità di diventare un artista vero, ma non perché abbia la tecnica particolare, solo perché ha avuto l'idea di fare qualcosa a cui nessuno aveva pensato prima. E così si va avanti ancora adesso. Penso a Fazzino, che è diventato famoso perché la sua tecnica è assolutamente nuova e mai vista prima.
Certo bisognerebbe vederlo dal vivo visto che la sua tecnica per chi non lo conosce consiste nella sovrapposizione di vari strati di carta dipinti, dandogli un aspetto tridimensionale...
Per quanto riguarda Picasso, beh, sono stata da poco a vedere la mostra Picasso and the Theatre. Partendo dal presupposto che a parte qualche opera non amo Picasso, pur ammettendo che sia stato un vero artista, visto che ha sperimentato tantissimo e che perlomeno lui SA dipingere, mi ha colpito moltissimo quello che ha detto la guida...
C'era un quadro che comunque era il sipario di un teatro per una produzione, uno dei suoi classici in cui non si capisce che diavolo c'è sopra.... La guida mi ha detto che aveva accompagnato un neurologo a fare il giro della mostra e che lui le aveva spiegato che la cosa più affascinante di Picasso è il fatto che riusciva a scomporre le percezioni celebrali e a renderle su tela. Spiego meglio: quando si guarda un oggetto, normalmente entrano in gioco varie percezioni, tipo un impulso per l'altezza, uno per la profondità, uno per riconoscere un tipo di colore o una forma e via dcendo. Nel cervello, tutte queste informazioni si fondono e danno luogo all'immagine per come la percepiamo. ecco, Picasso raffigura gli impulsi singoli e li riscompone.
Devo dire che dopo questa spiegazione ho riguardato la mostra con occhi diversi e ne sono rimasta completamente affascinata....
Mah....
Per me comunque uno degli artisti moderni più eccezionali, nonché mio personale guru e Maestro rimane lui, Giuseppe Carta:
rigorosamente olio su tela, una perfezione tecnica che secondo me non ha eguali......
ok,comunque nn voglio andare fuori tema.
secondo me arte è quel manufatto in cui l'artista,consapevolmente riesce a racchiudere una serie predefinita di concetti ed emozioni richiamandoli in chi ne fruisce.
comunque sia,è un termine che nn ha una definizione ben precisa...x questo scatena tante,infinite discussioni...come l'amore...[8)]
personalmente l'arte che preferisco è quella mirata a destabilizzare piacevolmente lo spettatore.quella che si avvale del contrasto,dell'assurdo,ma lo assembla in modo da ottenere in chi guarda una sensazione generalizzata di bello.
http://www.cinemacoreano.it/ferro3/gallery10.htm
secondo me arte è quel manufatto in cui l'artista,consapevolmente riesce a racchiudere una serie predefinita di concetti ed emozioni richiamandoli in chi ne fruisce.
comunque sia,è un termine che nn ha una definizione ben precisa...x questo scatena tante,infinite discussioni...come l'amore...[8)]
personalmente l'arte che preferisco è quella mirata a destabilizzare piacevolmente lo spettatore.quella che si avvale del contrasto,dell'assurdo,ma lo assembla in modo da ottenere in chi guarda una sensazione generalizzata di bello.
http://www.cinemacoreano.it/ferro3/gallery10.htm
