Scie chimiche

[il greco]

Scusa per lo smile mancante Marlin , ma ho scritto il messaggio con il mio cellulare strampalato , e siccome il tono con cui si scrivono i messaggi non si possono sentire è meglio specificare.
Comunque abitare vicino ad un ' aeroporto non so che cosa centri ,è come dire che i trattori cominciano a spargere letame appena usciti dalla stalla prima di arrivare nel campo, scusa l' esempio ,ma è il primo venutomi in testa ,poi io non accuso i piloti che tu conosci anzi ci mancherebbe , ma forse potrebbe e ribadisco potrebbe essere che tu conosca quelli sbagliati.
Esistono i fantini dei cavalli da corsa e i fantini dei cavalli da traino, come penso esistano dei piloti di linea , dei piloti militari e dei piloti adibiti a degli aerei per le scie ( che avendoli visti in cielo sembrano molto più piccoli di quelli di linea).
Poi riguardo al peso del carburante mi viene in testa un' altro esempio strampalato cioè pensare che la benzina super pesa più della senza piombo [][][].
Comunque spero tu colga il mio senso ironico , che cerca semplicemente senza certezze di farti vedere appena un' po' più in là di un pensiero matematico.
Ciao dal Greco

 

[enjoy]

Credere che nel 2017 certe nazioni non siano in grado di controllare il clima, (visto il livello di tecnologia che hanno a disposizione) è davvero da veri ingenui...Siamo in guerra climatica da tempo, ma qualcuno ancora non se nè accorto...
Per non andare molto lontani già nel 2007 in un servizio al TG1 ne parlavano...buona visione
https://youtu.be/T3ZbP1AUjOs

 

[kiske202]

Cominciassero a controllare il clima dove serve così da rendere territori inospitali fertili e fecondi a sto punto...sarebbe un guadagno x tutti,finirebbe la fame nel mondo e via dicendo

 

[marlin]

Controllare il clima, benissimo, da quest parti servivano più precipitazioni questo inverno e anche in questo periodo potrebbe servire, invece siamo qui che rischiamo la siccità.

Leggete bene quanto ho linkato sopra, la cosa che mi ha stupito è che ci sono molti esperti che si sono presi la briga di contro-argomentare su simili fantasie, neanche tanto originali, e decisamente infantili.

Ciao

MA - r l i n

 

[enjoy]

kiske202 ha scritto:
Cominciassero a controllare il clima dove serve così da rendere territori inospitali fertili e fecondi a sto punto...sarebbe un guadagno x tutti,finirebbe la fame nel mondo e via dicendo


Invece l'obiettivo è completamente l'opposto... Controllare il clima vuol dire tener in pugno e mettere in ginocchio l'economia dello stato che viene colpito... Fare piovere dove non necessario, eventi climatici estremi, ad esempio le tanto bombe d'acqua di cui non se n'è parlava mai (adesso è un termine di moda) quindi alluvioni e distruzione... Periodi lunghissimi di siccità... Basta vedere quello che sta patendo il Venezuela, beh direi che come arma non è male... Altro ché bombe atomiche

 

[de rossi]

Faccio alcune considerazioni alle quali prego di rispondere:

1) se esistono le scie chimiche le prime vittime sarebbero gli stessi autori e loro figli e familiari, come la mettiamo? non penso che questa gente è disposta ad ammalarsi o a lasciarci le penne e parliamo di un indotto di centinaia di migliaia di dipendenti tra piloti, assistenti di volo, meccanici etc.

2) nemmeno la voce della verità (Wikileaks) [] ha tirato fuori uno straccio di prova sulle scia-comiche.

3) anche ammettendo che esistano le scie chimiche come fanno con gli spazi aerei di Russia, Cina etc. dove se vola un aereo occidentale non autorizzato lo abbattono? e cosa farebbero questi paesi (penso a uno come Putin) se gli amerricani avvelenassero il pianeta? non penso che starebbe zitto a meno che non fosse complice.

4) dicono che uno dei motivi delle scie è decimare la popolazione ma la popolazione mondiale sta aumentando

5) nell'era delle fotocamere digitali presenti su ogni smartphone mai una foto di un aereo chimico visto dal suo interno, mai un pentito o una talpa che spifferi la verità.

Mi fermo qui perché potrei scriverne altre. nei fatti seguo le scie chimiche da anni ma fino ad ora a prove siamo a zero. tutti bravi a dire questo o quello ma di cose dimostrabili niente se non opinioni e ipotesi come quella di alluminio e bario mischiati ai carburanti degli aerei.

Per dimostrare una cosa ci vogliono i fatti. gli sciachimisti mostrassero le foto di un aereo predisposto per fare gli aerosol chimici (fusti, ugelli etc.) o mostrassero le prove di un motore jet al banco alimentato con bario e alluminio e vediamo che fine la turbina dopo pochi secondi.

Per hi volesse leggerlo:
http://www.passionescienza.it/scie-chimiche-perche-essere-scettici/

 

[settimo]

De Rossi ha scritto:
Faccio alcune considerazioni alle quali prego di rispondere:

1) se esistono le scie chimiche le prime vittime sarebbero gli stessi autori e loro figli e familiari, come la mettiamo? non penso che questa gente è disposta ad ammalarsi o a lasciarci le penne e parliamo di un indotto di centinaia di migliaia di dipendenti tra piloti, assistenti di volo, meccanici etc.

2) nemmeno la voce della verità (Wikileaks) [] ha tirato fuori uno straccio di prova sulle scia-comiche.

3) anche ammettendo che esistano le scie chimiche come fanno con gli spazi aerei di Russia, Cina etc. dove se vola un aereo occidentale non autorizzato lo abbattono? e cosa farebbero questi paesi (penso a uno come Putin) se gli amerricani avvelenassero il pianeta? non penso che starebbe zitto a meno che non fosse complice.

4) dicono che uno dei motivi delle scie è decimare la popolazione ma la popolazione mondiale sta aumentando

5) nell'era delle fotocamere digitali presenti su ogni smartphone mai una foto di un aereo chimico visto dal suo interno, mai un pentito o una talpa che spifferi la verità.

Mi fermo qui perché potrei scriverne altre. nei fatti seguo le scie chimiche da anni ma fino ad ora a prove siamo a zero. tutti bravi a dire questo o quello ma di cose dimostrabili niente se non opinioni e ipotesi come quella di alluminio e bario mischiati ai carburanti degli aerei.

Per dimostrare una cosa ci vogliono i fatti. gli sciachimisti mostrassero le foto di un aereo predisposto per fare gli aerosol chimici (fusti, ugelli etc.) o mostrassero le prove di un motore jet al banco alimentato con bario e alluminio e vediamo che fine la turbina dopo pochi secondi.

Per hi volesse leggerlo:
http://www.passionescienza.it/scie-chimiche-perche-essere-scettici/


1) Le scie chimiche non hanno l'obiettivo di uccidere le persone, probabilmente le polveri cosparse non sono nemmeno tossiche o arriverebbero a terra estremamente diluite, servono ad ingravidare le nuvole o viceversa bloccare le piogge.

2) wikileaks ha spifferato notizie sulle intercettazioni non di operazioni militari o affini.

3)Sicuramente aerei metereologici americani non operano in russia. In venezuela pur senza prove sono quasi sicuro di si.

4) questa è una balla, non servono a questo e soprattutto non tutte le scie sono chimiche, saranno una minima parte

5)Perchè hai mai visto foto dall'interno di un u-2 in missione?

6) L'alluminio in polvere mischiato al carburante brucerebbe sicuramente, gli eventuali agenti chimici vengono rilasciati fuori dal motore

 

[de rossi]

Settimo ha scritto:

Le scie chimiche non hanno l'obiettivo di uccidere le persone, probabilmente le polveri cosparse non sono nemmeno tossiche o arriverebbero a terra estremamente diluite, servono ad ingravidare le nuvole o viceversa bloccare le piogge.

Esatto, oltretutto queste tecniche di ingravidare le nuvole si fanno spruzzandovi dentro soluzioni di NaCl (cloruro di sodio) cioè il sale da cucina per capirci. il problema è che gli sciachimisti sono convinti che quegli aerei spruzzano bario, alluminio, anidride solforosa e qualche virus letale! basta farsi una ricerca su Google per trovare le notizie più disparate e allarmiste e il guaio è che molta gente di crede pure.