Sarm topici e sistemici

[luca123]

Ciao a tutti, un pò di tempo fa avevo letto questo articolo che parla dei possibili benefici dei sarm applicati topicamente. Che ne pensate? Può avere un senso?

https://moreplatesmoredates.com/topical-sarms-for-hair-loss-prevention/#:~:text=Basically, some SARMs can prevent,while allowing supraphysiological muscle growth.

Se non sbaglio poi qui sul forum c'è chi segue questo blog se non erro, comunque anni fa avevo visto dei messaggi sul forum americano di qualcuno che aveva avuto dei risultati con i sarm (non topici) anche se erano presi insieme alla finasteride.

 

[marlin]

Anche in questo blog non buttano via finasteride per abbracciare i SARMs (ossia i modulatori selettivi del recettore degli androgeni). Si legherebbero al recettore degli androgeni meglio dei normali antindrogeni con dosaggi inferiori. Sono quindi degli agonisti dell'AR, ma avrebbero funzioni specifiche sui vari tessuti, quindi anaboliche sui muscoli e di rafforzamento delle ossa, ma non influirebbero sulla prostata e sui capelli soggetti aga finendo quindi per comportarsi qui come antagonisti AR.

Il tutto potrebbe avere un senso, ma andrebbe sperimentato per bene, per il momento meglio puntare su cose come Breezula o, in futuro, anche migliori (intendo come affinità per l'AR).

Ciao

MA - r l i n

 

[flux]

Mi ero interessato anch'io a suo tempo, ma i rischi sono piu dei benefici. C'è chi ha visto riscrescita con l'ostarina per esempio, ma andando a sopprimere la produzione endogena di testosterone andrebbero ciclizzati e necessitano di PCT, quindi significa che nei periodi in cui devi ritirare su il testo la situazione della chioma potrebbe ovviamente ri-peggiorare. é un cane che si morde la coda, servirebbe un SARM selettivo per i recettori nei follicoli da applicare topicamente senza attività sistemica: utopia per adesso.

 

[marlin]

Nel blog comunque si punta sull'uso topico dei SARM che dovrebbe minimizzare gli effetti sistemici. Per i recettori dei follicoli servirebbe un antiandrogeno con affinità per l'AR simile a quella del T (per non dire del DHT), quindi un antagonista, perché puntare su un agonista ? Sempre usandolo come topico, si intende...

Ciao

MA - r l i n

 

[flux]

per "pompare" i muscoli erettori del follicolo...

 

[luca123]

Nel blog comunque si punta sull'uso topico dei SARM che dovrebbe minimizzare gli effetti sistemici. Per i recettori dei follicoli servirebbe un antiandrogeno con affinità per l'AR simile a quella del T (per non dire del DHT), quindi un antagonista, perché puntare su un agonista ? Sempre usandolo come topico, si intende...

Ciao

MA - r l i n

Quindi il Sarm che ha proposto (ligandrol) potrebbe teoricamente anche peggiorare la situazione giusto?

 

[marlin]

Va fatto notare che chi porta avanti questo approccio è un body builder, quindi il sogno è quello di avere muscoli e capelli, ma i muscoli per prima cosa.

In pratica si prende un androgeno sintetico che si pensa che sui capelli possa essere meno dannoso del testosterone (per non parlare del DHT) con cui andrebbe a concorrere. Qualcosa del genere con sostanze naturali è sempre esistito, ossia i vari adattogeni tipo ecdisteroni che si trovano in piante come la maca, la rodiola e simili che furono usati già ai tempi dal blocco dei paesi dell'Est per pompare i loro atleti negli anni d'oro.

Qui anni fa indagammo a lungo su queste sostanze naturali, perché alcune sembrano aumentare la massa muscolare senza dare alcun problema ai capelli e forse migliorarli. Ricordo che qui andava forte un prodotto della Rencao che esiste ancora che si chiamava appunto "Maca Mass" (la stessa ditta poi aveva la IntiMaca per le funzioni sessuali con altro mix e concentrazione).

Ecco forse per prudenza bisognerebbe ricominciare da lì (Maca, Muira puma, Suma...), anche non topicamente, visto che il rischio di problemi con queste sostanze non esiste.

Ciao

MA - r l i n

 

[flux]

Nel blog comunque si punta sull'uso topico dei SARM che dovrebbe minimizzare gli effetti sistemici. Per i recettori dei follicoli servirebbe un antiandrogeno con affinità per l'AR simile a quella del T (per non dire del DHT), quindi un antagonista, perché puntare su un agonista ? Sempre usandolo come topico, si intende...

Ciao

MA - r l i n

RU58841 sulla carta è un antagonista AR se non erro con la stessa affinità del testosterone circa. Poi la realtà ci dice che funziona su pochi e i presunti sides cardiaci fanno rabbrividire.

Si stava parlando di sarm, ma sono perfettamente d'accordo sul fatto che non ha nessun senso puntare su un agonista...

 

[Greg32]

Ma quinti,questi sarms(assunti oralmente parlando)danneggiano o migliorano la condizione dei capelli?Perchè in teoria diminuendo il testosterone si comporterebbero con degli agonisti gnrh(utili per i capelli) però aumentando la sensibilità agli ormoni androgeni risulterebbero dannosi(anche se in teoria agirebbero solo su muscoli e ossa,ma chissà)

@galenico lei che ne pensa?

 

[marlin]

Non diminuiscono il testosterone, si legano al recettore al posto del T, ma come agonisti, si presume che migliorino la condizione dei capelli, ma secondo me sono qualcosa che fa comodo solo a chi deve costruire i muscoli e teme per i capelli, non la soluzione migliore per i capelli e basta.

Ciao

MA - r l i n

 

[Greg32]

Marlin ma aumentando la sensibilità dei recettori androgeni non dovrebbero essere dannosi anche per i capelli?
So che spesso queste sostanze fanno calare i livelli del testosterone nel sangue,però avevo anche letto su un forum americano che diminuiscono la SHBG e quindi ciò porta a più testo libero il che sarebbe dannoso per i capelli.
Se tu Marlin mi dici che dal punto di vista teorico/scientifico non dovrebbero danneggiare i capelli io posso pure provarle e dare la mia impressione sul forum

 

[marlin]

No, io non lo dico da un punto di vista teorico/scientifico, ma da un punto di vista pratico/empirico, ossia se la community dei body builders ha trovato benefici anche per i capelli con questi Sarms significa che sono appunto mirati ai muscoli e non danneggiano i capelli.

Ciao

MA - r l i n

 

[Greg32]

Allora li proverò e dirò la mia,io comunque su molti forum bb ho letto che anche la sola oastrina,che è la più blanda,a qualcuno ha causato benefici ai capelli,ma alla maggioranza invece ha causato perdita di capelli

 

[marlin]

Beh allora bisogna stare in campana e prudenti, a me dal blog sopra era parso che i problemi fossero stati pochi. Non provare tante sostanze insieme perché così non capirai cosa funziona per te. Servono tempi lunghi per capire se qualcosa agisce sui capelli.

Ciao

MA - r l i n

 

[flux]

Essendo selettivi esercitano l'attività anabolica solo su muscoli e ossa senza avere attività androgenica su prostata e scalpo per esempio.
E' un problema relativo ai bodybuilder, che vogliono pompare sovrafisiologicamente i muscoli senza perdere i capelli e senza iniettarsi steroidi anabolizzanti come, nandrolone, testo, ecc...
Il Bodybuilder che prende steroidi accelera l'aga esponenzialmente, da che mondo...
Se hai capito questo con che logica li vuoi provare a discapito di altre cose???

 

[Greg32]

Ho letto varie opinioni di BB e tutti sostengono che le diciture su questi Sarms sono davvero esagerate,minimamente paragonabili agli Aas da nessunissimo punto di vista,quindi direi che non sono poi così dannosi a livello generale;se poi è vero che hanno un valore androgenico praticamente nullo a livello dei follicoli direi che non trovo perché non dovrei provarli,anche giusto per “saziare” la curiosità.

 

[luca123]

Conta che molti Sarm se usati alla lunga alla sospensione causano soppressione del testosterone quindi opta per quelli più blandi in questo senso oppure valuta la somministrazione per via topica come suggerisce l'articolo che avevo postato all'inizio.

 

[Greg32]

Uno che sicuramente porta dei benefici ai capelli è l’Mk677 ma non è considerato un Sarms vero e proprio
(So che Daxter ha già espresso delle opinioni in merito,io tempo un mese e vi dirò la mia opinione??)

 

[Greg32]

Conta che molti Sarm se usati alla lunga alla sospensione causano soppressione del testosterone quindi opta per quelli più blandi in questo senso oppure valuta la somministrazione per via topica come suggerisce l'articolo che avevo postato all'inizio.

È proprio questo che mi fa pensare che in realtà potrebbero essere benefici per i capelli.
Su pubmed ho letto un articolo in cui si diceva che questi sarms riuscivano a non far diminuire la massa muscolare a persone che avevano subito orchiectomia(quindi praticamente senza testosterone).
Ciò significa che se questi Sarms
1.agiscono solo su muscoli e ossa e facessero mantenere i muscoli anche a persone con bassissimo livello di T
2.abbassano il testo(il che dovrebbe essere benefico per i capelli)
Allora in teoria i Sarms sono un “tesoro”

Alla sospensione però mi pare che piano piano i livelli di testo si ristabiliscono(con l aiuto di antiestrogeni i bb ristabiliscono i livelli di testo ancora più velocemente),è durante l assunzione che calano

 

[luca123]

Giusto per capire, il tuo unico scopo sono i capelli o vuoi far coincidere anche la palestra?