Loro stanno facendo qualcosa di concreto
- Thread starter s7e841
- Start date
Non ho letto tutta la tiritera, ma a vedere queste foto, non mi pare ci sia nulla di eccezionale.
Capelli impresentabili avevano prima, e capelli impresentabili hanno dopo.
http://www.implantes-capilares.com/wp-content/uploads/2016/10/regeneracion-capilar-con-celulas-madre-03.jpg
http://www.implantes-capilares.com/wp-content/uploads/2016/10/regeneracion-capilar-con-celulas-madre-02.jpg
In casi disperati come questi (NW-5-6-7), la soluzione migliore (imho) rimane FUE + trico a 1 anno di distanza, e magari una lampada per mascherare lo stacco tra il capello scuro e la cute chiara.
Non torni capellone, ma appare un pelino più decente e non giri più con 4 peli spennacchiati sulla testa.
Capelli impresentabili avevano prima, e capelli impresentabili hanno dopo.
http://www.implantes-capilares.com/wp-content/uploads/2016/10/regeneracion-capilar-con-celulas-madre-03.jpg
http://www.implantes-capilares.com/wp-content/uploads/2016/10/regeneracion-capilar-con-celulas-madre-02.jpg
In casi disperati come questi (NW-5-6-7), la soluzione migliore (imho) rimane FUE + trico a 1 anno di distanza, e magari una lampada per mascherare lo stacco tra il capello scuro e la cute chiara.
Non torni capellone, ma appare un pelino più decente e non giri più con 4 peli spennacchiati sulla testa.
Non ho fatto il trapianto, ma da quel che leggo i white dots non sono obbligatori. Se il medico lavora bene, non dovrebbero comparire.
E avere una discreta base su cui poi fare la trico, è diverso rispetto ad avere una testa totalmente liscia come una palla da biliardo su cui fare la trico.
Una volta l'ho visto uno totalmente pelato con la trico, ma si vedeva lontano 1 miglio che aveva la testa disegnata. A quel punto, mi tatuo un bel dragone oppure un tribale, così copro meglio la pelata e appaio pure originale [8D] [8D] [8D]
Tutto ciò di cui si discute su questo forum, dai farmaci fino ai trapianti, funziona su gradi di calvizie iniziale o media.
Sui NW elevatissimi, o ti accetti così come sei, cosa che non dovrebbe essere impossibile visto che a NW5-6-7 si giunge solitamente a 30-35 anni, oppure raccogli un pò di denari e cerchi in qualche modo di camuffare alla meno peggio la cosa con quel che ti offre la medicina estetica.
Miracoli nessuno ne fa.
E avere una discreta base su cui poi fare la trico, è diverso rispetto ad avere una testa totalmente liscia come una palla da biliardo su cui fare la trico.
Una volta l'ho visto uno totalmente pelato con la trico, ma si vedeva lontano 1 miglio che aveva la testa disegnata. A quel punto, mi tatuo un bel dragone oppure un tribale, così copro meglio la pelata e appaio pure originale [8D] [8D] [8D]
Tutto ciò di cui si discute su questo forum, dai farmaci fino ai trapianti, funziona su gradi di calvizie iniziale o media.
Sui NW elevatissimi, o ti accetti così come sei, cosa che non dovrebbe essere impossibile visto che a NW5-6-7 si giunge solitamente a 30-35 anni, oppure raccogli un pò di denari e cerchi in qualche modo di camuffare alla meno peggio la cosa con quel che ti offre la medicina estetica.
Miracoli nessuno ne fa.
Noodles, c'è stato un equivoco.
Per me tricopigmentazione non è necessariamente sinonimo di effetto rasato! Non devi per forza girare coi capelli a 2 mm tipo Statham in The Transporter.
Trico può significare anche avere i capelli corti (non rasati!) con qualche zona diradata che fina e minox non riescono a farti recuperare, e allora ricorri all'estetista che ti tatua il capello in crescita.....capello che anzichè essere un puntino minuscolo sarà una piccola lineetta. Tutto qui.
Comunque, la sezione Tricopigmentazione è un'altra. Qui si parla di cure sperimentali, e quella proposta da quel sito spagnolo non mi pare nulla di eccezionale. Un risultato dal punto di vista medico c'è, nessuno lo mette in dubbio, ma dal punto di vista estetico? Voglio dire...è meglio avere 4 peli spennacchiati sul cranio che fanno vedere la cute, oppure una ordinata, pulita e decorosa pelata?
Di questo vorrei parlare.
Gli uomini di quelle 2 foto mi ricordano un mio collega con 4 peli sulla testa che si ostinava a farseli crescere tantissimo (oltre 10 cm) e pettinarli all'indietro col gel. Ho tirato un sospiro di sollievo il giorno che è arrivato in ufficio con la testa totalmente rasata.
E' un trattamento interessante, ma se applicato fino a NW4 dove un risultato estetico tangibile ci può essere.
Tra l'altro questo trattamento quanto costerebbe? Di che cifre parliamo?
Per me tricopigmentazione non è necessariamente sinonimo di effetto rasato! Non devi per forza girare coi capelli a 2 mm tipo Statham in The Transporter.
Trico può significare anche avere i capelli corti (non rasati!) con qualche zona diradata che fina e minox non riescono a farti recuperare, e allora ricorri all'estetista che ti tatua il capello in crescita.....capello che anzichè essere un puntino minuscolo sarà una piccola lineetta. Tutto qui.
Comunque, la sezione Tricopigmentazione è un'altra. Qui si parla di cure sperimentali, e quella proposta da quel sito spagnolo non mi pare nulla di eccezionale. Un risultato dal punto di vista medico c'è, nessuno lo mette in dubbio, ma dal punto di vista estetico? Voglio dire...è meglio avere 4 peli spennacchiati sul cranio che fanno vedere la cute, oppure una ordinata, pulita e decorosa pelata?
Di questo vorrei parlare.
Gli uomini di quelle 2 foto mi ricordano un mio collega con 4 peli sulla testa che si ostinava a farseli crescere tantissimo (oltre 10 cm) e pettinarli all'indietro col gel. Ho tirato un sospiro di sollievo il giorno che è arrivato in ufficio con la testa totalmente rasata.
E' un trattamento interessante, ma se applicato fino a NW4 dove un risultato estetico tangibile ci può essere.
Tra l'altro questo trattamento quanto costerebbe? Di che cifre parliamo?
artiglio5825 ha scritto:
hanno detto che costerà come una nornale fue.
artiglio5825 ha scritto:
si tratta di un test per valutare la ricrescita.
mi tocca quotarmi.
hanno detto che costerà come una nornale fue.
artiglio5825 ha scritto:
si tratta di un test per valutare la ricrescita.
mi tocca quotarmi.
noodles80 ha scritto:
Il mio discorso era riferito solo a se vale la pena oppure no fare la fue prima della trico, non sul resto.
Ritornando al discorso, i whitedots ci sono sempre se ti rasi a zero (come devi fare con la trico), solo nelle foto pubblicitarie scompaiono.[
][] La leggenda degli HT che non lasciano segni è una balla spaziale, i segni ci sono sempre seppur minimi, quando ti va bene.
Quella di avere una buona base potrebbe anche essere solo una trovata commerciale a scopo di lucro [}]. Di quale buona base parliamo, di una fue fatta ( con tutti i rischi del caso) per avere capelli che poi devono essere rasati a ZERO? Riflettici.
Dici che hai visto uno totalmente pelato con la trico ed era innaturale ....., ma hai mai visto uno che ha fatto prima la fue, sei sicuro che il miglioramento estetico c'è, o potrebbe addirittura essere peggio?
Ti puoi rasare anche a zero e fare una trico sui segni dei prelievi della fue..
Ed il gioco è fatto..
Riescono ha camuffare una scar con la trico, vuoi che non camuffato i prelievi da fue ?!
E poi una fue fatta bene con capelli portati ad 1-2 mm e trico fatta a mestiere anche in donor viene fuori una bomba..
Avevo visto un paio di casi..
Il mio discorso era riferito solo a se vale la pena oppure no fare la fue prima della trico, non sul resto.
Ritornando al discorso, i whitedots ci sono sempre se ti rasi a zero (come devi fare con la trico), solo nelle foto pubblicitarie scompaiono.[
][] La leggenda degli HT che non lasciano segni è una balla spaziale, i segni ci sono sempre seppur minimi, quando ti va bene.Quella di avere una buona base potrebbe anche essere solo una trovata commerciale a scopo di lucro [}
]. Di quale buona base parliamo, di una fue fatta ( con tutti i rischi del caso) per avere capelli che poi devono essere rasati a ZERO? Riflettici.Dici che hai visto uno totalmente pelato con la trico ed era innaturale ....., ma hai mai visto uno che ha fatto prima la fue, sei sicuro che il miglioramento estetico c'è, o potrebbe addirittura essere peggio?
Ti puoi rasare anche a zero e fare una trico sui segni dei prelievi della fue..
Ed il gioco è fatto..
Riescono ha camuffare una scar con la trico, vuoi che non camuffato i prelievi da fue ?!
E poi una fue fatta bene con capelli portati ad 1-2 mm e trico fatta a mestiere anche in donor viene fuori una bomba..
Avevo visto un paio di casi..
noodles80 ha scritto:
Lo hai letto il primo post? Se lo fai capirai che la domanda è proprio quella. Perchè dovrei farmi prima una fue per poi coprirne i segni e non farmi direttamente la trico, dove stà la convenienza? Tranne lo spreco di soldi e di donor.
I casi li hai visti dal vivo o tramite foto pubblicitarie? Mi raccomando la verità [][]
Perchè la trico con dei capelli che siano indigeni o trapiantati(certo gli indigeni sarebbero meglio) rende 10 volte meglio...e meno sgamabile perché appuno hai i capelli a camuffare e ti crescono anche quelli e non solo in zona safe..quindi hai anche meno sbattimenti sul rasarmi ogni due giorni..
L ho visto in foto ma non pubblicitarie..erano di due utenti di un altro forum.
PS perché dovrei dire ca**ate ?!? ;-))
Lo hai letto il primo post? Se lo fai capirai che la domanda è proprio quella. Perchè dovrei farmi prima una fue per poi coprirne i segni e non farmi direttamente la trico, dove stà la convenienza? Tranne lo spreco di soldi e di donor.
I casi li hai visti dal vivo o tramite foto pubblicitarie? Mi raccomando la verità [
][]Perchè la trico con dei capelli che siano indigeni o trapiantati(certo gli indigeni sarebbero meglio) rende 10 volte meglio...e meno sgamabile perché appuno hai i capelli a camuffare e ti crescono anche quelli e non solo in zona safe..quindi hai anche meno sbattimenti sul rasarmi ogni due giorni..
L ho visto in foto ma non pubblicitarie..erano di due utenti di un altro forum.
PS perché dovrei dire ca**ate ?!? ;-))
certo se un trapianto ti fa ottenere un capello a kilometro, a quel punto meglio fare solo la trico.
il dottore rispondendo a una domanda ha detto che questa tecnica non lascia segni in donor.
il dottore rispondendo a una domanda ha detto che questa tecnica non lascia segni in donor.
A parte che non lascia segni in donor, perché non c'è prelievo di unità follicolari ma di cellule..appunto.
La cosa se dovesse migliorare sarebbe un punto di svolta, a parte chi non può permetterselo economicamente..
Perché se arriveranno ad una ricrescita pari al 90% in ricevente sarebbe più che ottimo.
Ma la parte forte sarebbe in donor..perché se mettiamo caso uno subisce un prelievo anche di 6000 unità calcolando appunto una rigenerazione del 90%, andrebbero perse solo 600 unità !!! Svolta epocale per i trapianti.. sarebbe un sogno per le generazioni future e non...
La cosa se dovesse migliorare sarebbe un punto di svolta, a parte chi non può permetterselo economicamente..
Perché se arriveranno ad una ricrescita pari al 90% in ricevente sarebbe più che ottimo.
Ma la parte forte sarebbe in donor..perché se mettiamo caso uno subisce un prelievo anche di 6000 unità calcolando appunto una rigenerazione del 90%, andrebbero perse solo 600 unità !!! Svolta epocale per i trapianti.. sarebbe un sogno per le generazioni future e non...