Iran, il nuovo Iraq?!

paolo83

Utente
6 Febbraio 2005
223
0
165
plastiko,se tu pensi per principio che la guerra sia sempre sbagliata,posso capirlo;non sono d'accordo con te,per me e' solo una utopia,una bella utopia ma tale resta,ma non si puo' avere tutti la stessa opinione....e si ha il compito di rispettarle a vicenda....e la rispetto
quanto al resto:l'america dovrebbe andare in corea del sud dici?magari dovrebbe andare in corea del nord,ti devi essere sbagliato.....innanzitutto tu saprai che tra i due paesi non ci sono certo bei rapporti:la corea del nord e' inserita nel cosiddetto asse del male(che cavolo di espressione in effetti)ed e' da una vita sotto embargo,embargo che gli ha impedito di sviluppare l'arma atomica...non ti basta questo?dovrebbe attaccarla?provaci ad attaccare un paese pesantemente armato,fatto di foreste e di montagne...altro che vietnam,peggio:agli inizi degli anni 50,durante la guerra di corea gli occidentali ne persero 50000 di uomini,e stavano combattendo contro un paese povero,male armato e male addestrato,da poco costituitosi dopo decenni di occupazione;pensa cosa succederebbe ora...attaccare la corea,nel senso di invaderla,e' impossibile,ancor di piu,molto di piu di quanto non sia per l'iran.e poi perche attaccare la corea del nord,non rappresenta una minaccia per nessun paese occidentale,semmai e' una minaccia per i propri cittadini...ma ti ripeto e' impossibile invaderla,e del resto se anche lo facessero sono certo che subito voi cogliereste l'opportunita per indicarla come la solita azione di aggressione degli americani....gli americani non sono gesu cristo sulla terra,si trovano di fronte ad un paese quale la corea del nord che non rappresenta un pericolo cosi grave,che gli costerebbe centinaia di migliaia di vite umane e l'odio della opinione pubblica internazionale....come pensi che sia possibile attaccare la corea?.non ce ne sono le condizioni ne tantomeno le ragioni sufficenti
stessa situazione per pakistan e cachemir,come pensi sia possibile per gli americani intervenire militarmente nella contesa tra due super potenze quali india e pachistan?come fai a pensare che sia possibile militarmente invadere e occupare paesi come congo e nigeria?che poi questo tuo riferimento al congo e alla nigeria e' una vera contraddizione...perche'?perche vista la situazione dal tuo punto di vista,cioe' di un america che non fa altro che arraffare risorse in giro per il mondo,se fosse veramente cosi questi sarebbero i due paesi da conquistare per primi...mi si parla del petrolio iraniano...e in nigeria cosa c'e'?si parla tanto dei pozzi dell' eni vicino nassyria...vogliamo fare un paragone con il petrolio che c'ei n nigeria e che l'eni importa da li?vogliamo parlare delle miniere che ci sono in congo?in primo luogo di uranio?se fosse come dici tu questi due paesi andrebbero messi in cima alla lista dei paesi da invadere
ma poi perche parlare sempre degli stessi argomenti?perche'stiamo ancora a parlare di risorse di fronte ad una possibile azione armata contro l'iran:ho gia scritto che EVENTUALMENTE nel caso dell'iran si tratterebbe di un bombardamento aereo,nessun soldato invaderebbe l'iran ad occupare i pozzi petroliferi.ho gia scritto che si tratterebbe di una azione uguale a quella del reattore di osirak:li avvenne che di notte otto f-16 israeliani bombardarono un reattore dove saddam hussein stava arricchendo l'uranio,se non fosse accaduto saddam avrebbe avuto l'atomica(era l'86 se non sbaglio)...ebbene li non avvenne nessun ribaltamento di regime alla guida del paese,di certo gli israeliani non presero possesso dei pozzi petroliferi iracheni....e qui torniamo al punto di partenza:se tu PER PRINCIPIO pensi che non si debba mai mai e poi mai usare la forza e' un conto,e' un idea sballata secondo me ma ci mancherebbe che tu non sia libero di pensarla cosi,solo ho gia detto che questo non e' proprio il caso di insistere sulla solita tarantella del petrolio
quanto al resto...i marins kamikaze che vanno ad uccidere gente inerme,bin laden che e' in america[sp]...cavolo l'hai visto tu?ohhh c'e' una taglia di 25 milioni di euro,andiamo e ce li dividiamo che dici??[ov][ov]no dai....questo per dire di non fare massimalismo,atteniamoci ai fatti se vogliamo fare una discussione seria
 

paolo83

Utente
6 Febbraio 2005
223
0
165
quanto a te bat (dopo quattro mesi...[:O]ti sei presa pure la briga di controllare)non potevo tirarmi indietro:hai aperto un 3d su una cosa che non sta ne in cielo ne in terra,hai giudicato e filosofeggiato a destra e a manca,hai detto siete superficiali nell'interpretare le cose di modo ridotto? Adesso, capisco perché Berlusconi è il vostro premier[sp]....boh...(e poi che c entra questo riferimento a berlusconi...superficiali perche abbiamo eletto berlusconi?adesso capisco qual'e' la tua idea di democrazia)e adesso scrivi questo Mai giudicherei una persona superficiale per pensare di modo diverso del mio e dici che ti abbiamo dato della cretina..ma dove?la tua e' una libera interpretazione di una battuta...cambi ancora le carte in tavola bat!!ricordo che sei sempre stata brava in questo...ma vedo che stai migliorando[sp]
 

lortas

Utente
10 Luglio 2004
711
1
265
Purtroppo è consuetudine storica e direi antropologica che i paesi + forti
facciano quello che gli pare[V] sia dicendo chiaro e tondo che lo vogliono
fare, sia trovando pretesti di comodo ed ammantandosi di alloro per fare
guerre sante.

Quello che mi consola, è che gli americani siano i dominatori + stupidi che
la storia ricordi, e quindi avranno vita breve in questo ruolo, non resta altro
che ipotizzare chi li rimpiazzerà (per magari farceli rimpiangere....).

Su, apriamo il toto scommesse sui prossimi dominatori del mondo (nei prox. 20-50
anni...).

Per Paolo83:
scusa, ma sai quanto tempo ci vuole all'iran prima di (e se nel caso volesse) sviluppare
armi atomiche??
E non ti preoccupano queste armi in mano di israele, pakistan, india?
A me si, e pure tanto.

Ultimo pensierino della sera: ti sei mai chiesto xchè gli usa hanno utilizzato l'atomica
in giappone, quando il paese era già agonizzante?????

Buenas noches
 

paolo83

Utente
6 Febbraio 2005
223
0
165
<<Per Paolo83:
scusa, ma sai quanto tempo ci vuole all'iran prima di (e se nel caso volesse) sviluppare
armi atomiche??>>

dicono due o tre anni....se fosse vero non sarebbe un lasso di tempo molto grande

<<E non ti preoccupano queste armi in mano di israele, pakistan, india>>
israele e india no,pakistan no per il momento

<<Ultimo pensierino della sera: ti sei mai chiesto xchè gli usa hanno utilizzato l'atomica
in giappone, quando il paese era già agonizzante?????>>

agonizzante?....mi viene in mente la frase pronunciata da truman al momento della autorizzazione all'uso della atomica :<<preferisco la morte di un milione di giapponesi che un milione di americani>>

in ogni caso,lungi da me giustificare un atto del genere,considerando soprattutto che le morti sono state quasi esclusivamente civili,ci sono da considerare i numeri:tra hiroshima e nagasaki sono morte circa 200 000 persone e le ripercussioni delle radiazioni hanno continuato a fare vittime negli anni a venire ma E' CERTO che se la guerra tra giappone e usa fosse continuata su linee convenzionali,con armi convenzionali i morti sarebbero stati infinitamente superiori da ambo le parti,non il contrario,dresda e coventry sono li a dimostrarlo,so che non e' bello e non e' facile fare i conti in termini di morti,anzi e' per certi versi ignobile,ma di fronte ad avvenimenti del genere bisogna anche fare considerazioni di questo tipo,se non per giustificarli(come ho premesso)ma perlomeno meglio comprendere quello che e' avvenuto
 

lortas

Utente
10 Luglio 2004
711
1
265
Amico mio, lungi da polemizzare con te ma, il giappone nel 45 era già allo sbando..
Il motivo del lancio della bomba era puramente politico, per dimostrare al mondo
chi avrebbe comandato per gli anni a venire....

Quindi se vogliamo accusare qualcuno di genocidio di massa, per piacere includiamo
pure i nostri cari alleati....

Siccome il possesso di armi atomiche è il + sicuro deterrente, gli attuali possessori
ben si guardano dal far entrare altri nel ristretto club, per non perdere il vantaggio
militare..

Onore alla Francia di De Gaulle che mandò al gas gli alleati e sviluppò la Force de Frappe...
Mi duole dirlo ma i nostri cugini sono una spanna al di sopra delle italiche popolazioni...
 

biondo82©

Utente
15 Maggio 2003
425
0
265
IO NON VEDO L'ORA CHE FINISCA STO ca**o DI PETROLIO (O CHE SI GIUNGA FINALMENTE ALL'UTILIZZO DI ENERGIE ALTERNATIVE) COSI' LA FINIAMO DI DIPENDERE DA STI ca**o DI ISLAMICI DI CACCA E LI VEDREMO SCHIATTARE....
 

paolo83

Utente
6 Febbraio 2005
223
0
165
<<Amico mio, lungi da polemizzare con te ma, il giappone nel 45 era già allo sbando..
Il motivo del lancio della bomba era puramente politico, per dimostrare al mondo
chi avrebbe comandato per gli anni a venire....>>

questo lo dici tu...forse sara' stato cosi', effettivamente quante volte mi sono sentito dare una spiegazione del genere...e' stata una dimostrazione di forza...e' stato un messaggio alla russia ecc ecc...io non penso che si tratto' di una dimostrazione di forza,o perlomeno mi rifiuto di pensare che sia stato questo il motivo principale di quella scelta:tutti sapevano infatti che gli usa avevano oramai la atomica,aveva stravinto in europa e stava vincendo nel pacifico,non penso che dovesse dimostrare piu di tanto la sua supremazia,era gia indiscutibile...al di la' delle supposizioni politiche e strategiche io preferisco attenermi ai fatti e per quella che e' la mia opinione i fatti mi suggeriscono che il giappone non era ancora del tutto spacciato:tu saprai che esiste un rapporto immediatamente precedente al lancio della bomba atomica che indicava in um milione le perdite di vite umane americane nel caso di invasione del giappone,da li la frase di truman che ho citato prima...e' un rapporto del pentagono sulla cui esistenza non ci sono dubbi.immagino che vista la provenienza avrai da obiettare che non fosse veritiero e io potrei essere d'accordo,se non fosse che solo tre mesi prima o giu di li se ricordo bene una dimostrazione di quanto fosse ancora forte la voglia di resistere dei giapponesi l'abbiamo avuta a iwo jima:quasi trentamila tra morti e feriti solo da parte americana per uno scoglio nel pacifico,immagina quali sarebbero state le cifre in caso di invasione di centinaia tra isole e isolotti(perche questo e' il giappone)per la grandissima parte montuoso e coperto di foreste...e poi tieni conto che rispetto al lancio della bomba atomica esisteva solo un altra scelta,che era quella di continuare con i bombardamenti a tappeto delle citta giapponesi con armi convenzionali(perche queste erano le strategie a quei tempi su tutti i fronti e da ambo le parti) che avrebbero causato (e fin li gia le avevano causate)piu morti tra i civili giapponesi di quanti non ce ne siano stati con la atomica...genocidio e' stato ma genocidio sarebbe stato comunque in ogni caso,sia da una parte che dall altra,e lo e' stato su tutti i fronti
 

maverik

Utente
26 Aprile 2004
3,649
0
915
ho letto i vari post, pero' se mi permetto bat aprendo la discussione iran come iraq sembra quasi che a priori attacchi gli usa e chi per loro..quasi un'po' provocatrice no?e' normale che ti rispondano cosi'...ciao bat[^]
 

batgirl

Utente
28 Giugno 2003
12,792
2
2,015
X Paolo:Io dico quello che penso, non mi nascondo sotto pelle di pecora.Ecco perché non ho cloni...Non devo nulla a nessuno e non ho coda di paglia...Dulcis in fundo.
Hai atteso 4 mesi per fare una battuta giusto con me. Bellissima battuta!!!Complimenti, sei grande veramente!!!E mi sento lusingata, ancora una volta di essere bersaglio di tanto gentile ammirazione!!!A proposito, miglioro ad ogni giorni,altrimenti vivere non avrebbe ragione di essere...Cmq, non mi piace il giuoco come hobby,odio la Xxxxxx; preferisco il duello...
Good night!!!

X Maverick: sorry, ma, non ho capito nulla!!!
 

maverik

Utente
26 Aprile 2004
3,649
0
915
bat fai finata di non capire?ho detto che qs discussione mi sembra un'po' provocatoria nei confronti di chi non la pensa come te.....[^]
 

re

Utente
23 Dicembre 2005
232
0
165
Ma ieson da qundo esiste ?? Dal 42 ?? Come hai fatto bat a scrivere 10134 messaggi , non e ' che sono stati taroccati tipo contachilometri ........ [:D]

Era troppo seria questa discussione .
 

paolo83

Utente
6 Febbraio 2005
223
0
165
Citazione:Messaggio inserito da Batgirl
X Paolo:Io dico quello che penso, non mi nascondo sotto pelle di pecora.Ecco perché non ho cloni...Non devo nulla a nessuno e non ho coda di paglia...Dulcis in fundo.
Hai atteso 4 mesi per fare una battuta giusto con me. Bellissima battuta!!!Complimenti, sei grande veramente!!!E mi sento lusingata, ancora una volta di essere bersaglio di tanto gentile ammirazione!!!A proposito, miglioro ad ogni giorni,altrimenti vivere non avrebbe ragione di essere...Cmq, non mi piace il giuoco come hobby,odio la Xxxxxx; preferisco il duello...
Good night!!!

X Maverick: sorry, ma, non ho capito nulla!!!


eeeeeehhhhhhhhhhhh?????

p.s lieto che le mie attenzioni per te ti lusinghino[:D]
 

basilio

Utente
25 Febbraio 2004
4,203
0
915
per esperienza dico che queste discussioni all'interno di questo forum si rivelano sterili..oltre a creare mal umori...vedete alla fine nel nostro piccolo la si crea pure qua dentro una piccola guerra... la guerra è genetica nell'uomo piu dell'alopecia...PEACE!

SALUTI

Basilio
 

geronimo

Utente
9 Maggio 2003
377
0
265
Tornando all'argomento di questo 3d.......

sono molto scettico riguardo all'esistenza di un piano di invasione dell'Iran da parte degli USA.

Tecnicamente non sarebbe possibile realizzarlo, i primi ad esserne consapevoli credo siano proprio i consiglieri e gli esperti militari di Bush.

L'esercito americano stà già impegnando parecchi uomini e mezzi in Iraq. I costi della campagna di pulizia dell'Iraq, in termini di vite uomane e di denaro, si sono rivelati più alti rispetto alle previsioni iniziali.

Aprire un altro fronte in Iran, tenendo contemporaneamente aperto anche quello iracheno, sarebbe uno sforzo difficile da sostenere anche per la più grande superpotenza al mondo.

Inoltre l'Iran non è paragonabile all'Iraq : il suo apparato militare è migliore, il consenso del popolo nei confronti del governo appena eletto in questo momento ha elevati indici di gradimento, la popolazione è molto omogenea, compatta e non è suddivisa in tribù come quella sulla quale regnava Saddam.

Andare a rompere le scatole all'Iran vorrebbe dire scatenare un bagno di sangue assai più cruento di quello al quale abbiamo assistito in Iraq finora. Senza tener conto dell'enorme impatto politico su tutta l'area mediorientale.








 
18 Maggio 2003
524
0
265
La differenza tra noi e gli Islamici è natta dal punto di vista della civiltà!!! Se un danese disegna un fumetto su Maometto ecco che danno fuoco alle nostre ambasciate e tentano di uccidere i nostri connazionali!!! L'oro uccidono i nostri preti e saccheggiano le nostre chiese e li perdoniamo!!! E questa la differenza tra la nostra CIVILTA' e la loro barbaria!!!!
Gli americani dovrebbero solo bombardare i siti nucleari senza tentare altre mosse militari!!
Vorrei che esistesse un muro che potesse dividerci per sempre da questi popoli violenti e bellicosi!!! Vorrei davvero!!! Cristiani da una parte islamici dall'altra!

x plastiko: Il vietnam non mi sembra ricca di petrolio.... E la bosnia Idem!!!! Forse l'America è intervenuta anche per salvare il mondo dal comunismo???? E per permettere oggi a te di mangiare e di postare liberamente su questo FORUM!!! Ho preferivi vivere nell'IRAQ di Saddam????
 

maverik

Utente
26 Aprile 2004
3,649
0
915
il problema fondamentale e' che noi siamo favorevoli al dialogo ,pero' nel momento in cui facciamo capire che siamo deboli sono loro a non accettare il dialogo,non possiamo sempre cedere solo perche' loro sono infatuati da maometto, beh e la nostra religione dove la mettiamo???
 

tempions

Utente
15 Maggio 2003
1,728
1
615
Dispiace sentire e continuare a vivere di questi problemi di difficile coesistenza pacifica fra i popoli.
Non esiste un nuovo Iraq...esiste solo l'incoerenza di quella classe dirigente che comanda il mondo.
Mi sento affranto se penso a tanti amici ed ex-colleghi rischiare oggi di andare a combattere le guerra dei ricchi.
 

batgirl

Utente
28 Giugno 2003
12,792
2
2,015
X Maverick: veramente non ti avevo capito prima. Non sono il tipo che fa finta, credimi.In specie, senza ragione. Semplicemente non avevo capito cosa c'entrasse parlare di americani e avere battute come risposta.Non è colpa mia se non sei stato chiaro.Ero, infatti, in punto di domandare se il forum fosse o non italiano.

X Basilio:ecco perché ho sempre preferito gli altri animali, raramente ammazzano senza che sia per necessità o come difesa.[;)]

X Re:ho usato la tastiera...[:D]

X Yuza:ma,sinceramente credi a quello che dici? Gli americani hanno perso e ucciso migliaia di vite nel Vietnam inutilmente.Loro non sono riusciti a detenere il comunismo neppure nella vicina Cuba, figurati, altrove. Il comunismo si è autodistrutto da solo, perché come tutto che va controllato dal potere umano diventa tirannia,anche qdo sembra democrazia.
Io abito in un paese che si dice democratico: il popolo, nella maggioranza analfabeta vota in gente mediocre che perpetua la loro incapacità di scegliere perché l'ignoranza conviene ai potenti come mezzo di controllo. Abbiamo immense ricchezze naturali, ma un popolo povero. Senza la conoscenza l'uomo non è superiore all'asino, e purtroppo, non tutti i paesi hanno la saggezza di investire nel principale capitale a muovere le nazioni: il capitale umano. Investire nell'uomo è investire nella ricchezza innata di ogni civiltà;ma, la mente ridotta dei governanti e dei suoi assessori che rappresentano lo Stato, non vede oltre al confine delle loro tasche. E questo, purtroppo, non cambia molto qdo si cambia coordinate geografiche.
Solo non pensare, ti prego, che i finanziatori delle guerre siano degli eroi a lottare in difesa delle poveri vittime. Ogni guerra ha per scopo interessi privati che non hanno nulla a che vedere coll'immagine del Superman.
Saluti a tutti!!!
 

lortas

Utente
10 Luglio 2004
711
1
265
Quoto in pieno la dolcissima Bat, ed anche il Saggio Basilio.
Ognuno ha le proprie idee e non le cambia certo scambiando opinioni
in un forum, certo che di caz....te ne ho cmq lette parecchie qua...
[V]