guarda anche questa : http://www.dphoto.it/20070530781/digitali-nikon/tipa-awards-2007-nikon-d40x-migliore-entry-level.html
fotografia digitale x chi appassionato
- Thread starter de rossi
- Start date
Beh de rossi, se però tu te ne esci con prezzi più alti (insomma adesso sei intorno ai 500 euro) mi sa che possiamo aprlare anche di fotocamere di un livello superiore. Se tu mi dici che ti basta una 5 Mp compatta allorapuoi spendere massimo 130 euro, Se invece sei disposto a salire con la cifra, a questo punto il discorso cambia.
Concordo pienamente con il consiglio dato da gatto sulla nikon D40 che è una leggenda per le sue caratteristiche che la rendono davvero ottima per il suo prezzo.
A questo punto, oltre alla nikon e alla canon, ti coniglierei di considerare anche una fujifilm:sono di altissimo livello e non hanno niente da invidiare ad altre marche più prestigiose. Beh, in effetti la fujifilm fa parte delle marche prestigiose in questo campo. E tra le migliori!
Concordo pienamente con il consiglio dato da gatto sulla nikon D40 che è una leggenda per le sue caratteristiche che la rendono davvero ottima per il suo prezzo.
A questo punto, oltre alla nikon e alla canon, ti coniglierei di considerare anche una fujifilm:sono di altissimo livello e non hanno niente da invidiare ad altre marche più prestigiose. Beh, in effetti la fujifilm fa parte delle marche prestigiose in questo campo. E tra le migliori!
mia sorella ha una nikon fm2 tutta manuale con obiettivi originali. la mia pentax era una s-1 una reflex degli anni 70 comprata a milano d'occasione e faceva delle foto perfette, pensate che non veva nemmeno l'esposimetro così ero io a dover usare la luce, all'inizio terribile.
se pensiamo alle foto d'autore come gli alinari, si usavano macchine da 4 soldi eppure le foto erano magnifiche. come mi disse un grande fotografo anni fa, la foto la fa il fotografo non la macchina!.
vi ringrazio per i vostri consigli bene accetti. la verità è che mi ero un po stancato dell'obiettivo delle reflex, forse per questo non sarò un buon fotografo ma dopo anni di reflex voglio la praticità di una grande compatta.
valuterò quindi tra la panasonic e anche una nikon che ho visto ieri, da 10 mpx compatta ma non ne ricordo la sigla, il costo si aggira sui 370 euro.
se pensiamo alle foto d'autore come gli alinari, si usavano macchine da 4 soldi eppure le foto erano magnifiche. come mi disse un grande fotografo anni fa, la foto la fa il fotografo non la macchina!.
vi ringrazio per i vostri consigli bene accetti. la verità è che mi ero un po stancato dell'obiettivo delle reflex, forse per questo non sarò un buon fotografo ma dopo anni di reflex voglio la praticità di una grande compatta.
valuterò quindi tra la panasonic e anche una nikon che ho visto ieri, da 10 mpx compatta ma non ne ricordo la sigla, il costo si aggira sui 370 euro.
Tieni presente anche una cosa: l'occhio umano registra 16 milioni di colori, e ad ogni pixel corrisponde un colore (non è proprio così a dire il vero, ma è per rendere l'idea). Di conseguenza una fotocamera a 16 megapixel permette di catturare tutti i colori che può registrare l'occhio umano.
Ah.... De Rossi... dopo tanto discutere su obiettivi, sensore, punti di messa a fuoco... te ne esci nuovamente con un cellulare????!!!!
Ma se facessero la macchina fotografica che telefona, ti piacerebbe?
Poi scusa... per meno di 370 puoi avere la nikon coolpix 5000 che è stata definita la miglior compatta del 2007!!!
http://www.europe-nikon.com/product/it_IT/products/broad/1145/overview.html
Io giravo con una valigiona da fotografo, all'interno trovavo anche un esposimetro perchè non tutte le mie fotocamere hanno incorporato questo indispensabile accessorio, obiettivi, filtri, kit pulizia, flash... capisco bene quando mi parli di dosare la luce e rimpingo un po' quei tempi .
Per quanto riguarda i fotografi professionisti, ovviamente sono dei maestri, degli artisti... sappi però che non scattano mai una sola foto... molti scatti per una foto, non sempre comunque al'altezza .
Le digitali aiutano molto in quest'ultima operazione, non si butta pellicola .
Stexfax... i pixel o i megapixel sono solo uno dei fattori che incidono nella scelta della fotocamera e nemmeno il più importante!
Exterior, le fujifilm sono buone, molte case che prima producevano esclusivamente pellicole (fotogafiche e non) per non scomparire dal mercato, pur non avendo un background tecnologico proprio, si sono dovute ingegnare, creare delle alleanze e cominciare a produrre fotocamere digitali .
Immagino che chi compra una fotocamera da 100 euro, se questa dopo un anno si rompe, la butta e prende il modello nuovo con la livrea di nuovo colore ed il sensore (grande come la capocchia di uno spillo) da 2000 megapixel in più .
Chi comprava o compra una fotocamera dal prezzo più sostenuto, vuole una assistenza tecnica diversa... chi è nuovo non può darla .
Spero che chi produceva pellicole, continui a produrle... non ho intenzione di buttare le mie fotocamere reflex, lasciamo che la tecnologia faccia il suo corso e per ora ne deve passare di acqua sotto i ponti ... poi vedremo .
Ragazzi, vi auguro buon Natale e vi auguro anche di trovare sotto l'albero la compatta che più vi piace assieme alle occasioni serene per usarla al meglio .
Auguri
Ma se facessero la macchina fotografica che telefona, ti piacerebbe?
Poi scusa... per meno di 370 puoi avere la nikon coolpix 5000 che è stata definita la miglior compatta del 2007!!!
http://www.europe-nikon.com/product/it_IT/products/broad/1145/overview.html
Io giravo con una valigiona da fotografo, all'interno trovavo anche un esposimetro perchè non tutte le mie fotocamere hanno incorporato questo indispensabile accessorio, obiettivi, filtri, kit pulizia, flash... capisco bene quando mi parli di dosare la luce e rimpingo un po' quei tempi .
Per quanto riguarda i fotografi professionisti, ovviamente sono dei maestri, degli artisti... sappi però che non scattano mai una sola foto... molti scatti per una foto, non sempre comunque al'altezza .
Le digitali aiutano molto in quest'ultima operazione, non si butta pellicola .
Stexfax... i pixel o i megapixel sono solo uno dei fattori che incidono nella scelta della fotocamera e nemmeno il più importante!
Exterior, le fujifilm sono buone, molte case che prima producevano esclusivamente pellicole (fotogafiche e non) per non scomparire dal mercato, pur non avendo un background tecnologico proprio, si sono dovute ingegnare, creare delle alleanze e cominciare a produrre fotocamere digitali .
Immagino che chi compra una fotocamera da 100 euro, se questa dopo un anno si rompe, la butta e prende il modello nuovo con la livrea di nuovo colore ed il sensore (grande come la capocchia di uno spillo) da 2000 megapixel in più .
Chi comprava o compra una fotocamera dal prezzo più sostenuto, vuole una assistenza tecnica diversa... chi è nuovo non può darla .
Spero che chi produceva pellicole, continui a produrle... non ho intenzione di buttare le mie fotocamere reflex, lasciamo che la tecnologia faccia il suo corso e per ora ne deve passare di acqua sotto i ponti ... poi vedremo .
Ragazzi, vi auguro buon Natale e vi auguro anche di trovare sotto l'albero la compatta che più vi piace assieme alle occasioni serene per usarla al meglio .
Auguri
caro gatto, so bene che un cellulare non è minimamente paragonabile ad una macchina fotografica anche se dotato di un'ottima fotocamera, è che mi affascinano molto i progressi della tecnologia. se comunque ci fai caso quel samsung è più una fotocamera con cellulare che non un telefonino con annessa fotocamera.
condivido il resto del tuo discorso ma credo che come la telefonia etacs soppiantata da quella gsm, anche la fotografia classica,come altri settori del resto, sia destinata a tramontare con annesse pellicole, ingranditori etc.
comprendo il tuo disappunto ma credo che la digitale negli anni arriverà a darci una qualità superba, bassi costi di gestione e grande praticità.
il discorso dei telefonini lo reputo un fatto pratico, sarà accaduto anche a te in tante situazioni di voler fare un buono scatto ma non avevi con te la fotocamera così lo hai perso.
nello specifico ti pongo una domanda visto che sei esperto ed appassionato: secondo te in cosa differisce una fotocamera compatta da 5 mpx dalla stessa fotocamera montata su un telefonino?
condivido il resto del tuo discorso ma credo che come la telefonia etacs soppiantata da quella gsm, anche la fotografia classica,come altri settori del resto, sia destinata a tramontare con annesse pellicole, ingranditori etc.
comprendo il tuo disappunto ma credo che la digitale negli anni arriverà a darci una qualità superba, bassi costi di gestione e grande praticità.
il discorso dei telefonini lo reputo un fatto pratico, sarà accaduto anche a te in tante situazioni di voler fare un buono scatto ma non avevi con te la fotocamera così lo hai perso.
nello specifico ti pongo una domanda visto che sei esperto ed appassionato: secondo te in cosa differisce una fotocamera compatta da 5 mpx dalla stessa fotocamera montata su un telefonino?
De rossi, solitamente già i colori sono molto diversi! Se poi pensiamo alla messa a fuoco, alla definizione dei contorni delle figure le differenza sono numerose. C'è anche da dire che per chi non ha grosse esigenze e per chi non fa tanto caso a queste cose un cellulare e una fotocamera sono la stessa cosa, ma basta fare un pò di attenzione in più per quantificare le sostanziali differenze.
De Rossi... pensavo di essermi dilungato anche troppo nella descrizione delle differenze tra fotocamera del telefono, fotocamera compatta e reflex ... sembra non sia così .
Stutturalmente telefono cellulare con annesso un sensore che cattura le immagini, nella migliore delle ipotesi ha una lente davanti chiamata obiettivo .
Tempo addietro ebbi l'occasione di testare un Nokia con annessa fotocamera (non ricordo il modello) con ottica rinomata... prometteva foto ottime .
Non solo non era così per me, ma anche per il proprietario (e vi assicuro che tra le sue passioni non si può annoverare la fotografia), che dopo poco l'ha cambiato per un Nokia N70 che tanto secondo lui faceva le foto comunque ed era più piccolo .
Il sensore del cellulare e piccolissimo... più piccolo di quello di una compatta con tutti i problemi che questo comporta (disturbi, luminosità, etc etc...) .
L'obiettivo del cellulare (quando esiste) non è certamente all'altezza di una compatta, come luminosita, come ingrandimenti...
La messa a fuoco... se c'è parliamo di numero di punti .
E tutte le altre differenze che, se leggi sopra vedi .
Certo che anche io col cellulare faccio degli scatti... ovvio, è per questo che apprezzo la compatta . Il cellulare va bene per fare le foto del compleanno, con la fidanzata nuova, le foto per la constatazione amichevole...
Per il resto... se ti accontenti va bene tutto, anche la web cam .
Non mi ritengo retrogarado, perchè non difendo le fotocamere per partito preso ma perche effettivamente sono superiori .
Quando non lo saranno più, W le digitali .
Il Gsm (digitale) ha soppiantato l' etacs (analogico) solo dopo molti anni dall'uscita di questo standard perchè inizialmente si sentiva male e la ricezione era pessima .
Infatti i professionisti lo hanno lasciato solo quando è stata vinta questa diffidenza inizialmente giustificata (cioè molti anni dopo) .
Stessa cosa vale per le fotocamere, quando avranno un livello di qualità tale da soddisfare le esigenze e le aspettative di ognuno... ben venga l'innovazione tecnologica .
Stutturalmente telefono cellulare con annesso un sensore che cattura le immagini, nella migliore delle ipotesi ha una lente davanti chiamata obiettivo .
Tempo addietro ebbi l'occasione di testare un Nokia con annessa fotocamera (non ricordo il modello) con ottica rinomata... prometteva foto ottime .
Non solo non era così per me, ma anche per il proprietario (e vi assicuro che tra le sue passioni non si può annoverare la fotografia), che dopo poco l'ha cambiato per un Nokia N70 che tanto secondo lui faceva le foto comunque ed era più piccolo .
Il sensore del cellulare e piccolissimo... più piccolo di quello di una compatta con tutti i problemi che questo comporta (disturbi, luminosità, etc etc...) .
L'obiettivo del cellulare (quando esiste) non è certamente all'altezza di una compatta, come luminosita, come ingrandimenti...
La messa a fuoco... se c'è parliamo di numero di punti .
E tutte le altre differenze che, se leggi sopra vedi .
Certo che anche io col cellulare faccio degli scatti... ovvio, è per questo che apprezzo la compatta . Il cellulare va bene per fare le foto del compleanno, con la fidanzata nuova, le foto per la constatazione amichevole...
Per il resto... se ti accontenti va bene tutto, anche la web cam .
Non mi ritengo retrogarado, perchè non difendo le fotocamere per partito preso ma perche effettivamente sono superiori .
Quando non lo saranno più, W le digitali .
Il Gsm (digitale) ha soppiantato l' etacs (analogico) solo dopo molti anni dall'uscita di questo standard perchè inizialmente si sentiva male e la ricezione era pessima .
Infatti i professionisti lo hanno lasciato solo quando è stata vinta questa diffidenza inizialmente giustificata (cioè molti anni dopo) .
Stessa cosa vale per le fotocamere, quando avranno un livello di qualità tale da soddisfare le esigenze e le aspettative di ognuno... ben venga l'innovazione tecnologica .
Citazione:Messaggio inserito da gatto silvestro
Stessa cosa vale per le fotocamere, quando avranno un livello di qualità tale da soddisfare le esigenze e le aspettative di ognuno... ben venga l'innovazione tecnologica .
a proposito l'hai vista la mamiya zd? http://www.kelkoo.it/sbs/124901/15824866.html
Stessa cosa vale per le fotocamere, quando avranno un livello di qualità tale da soddisfare le esigenze e le aspettative di ognuno... ben venga l'innovazione tecnologica .
a proposito l'hai vista la mamiya zd? http://www.kelkoo.it/sbs/124901/15824866.html
belli quei 9000 euro... non sono tanto appassionato di fotografia da spenderli!
Magari ne spendo 1000 per la fotocamera e 8000 in viaggi... va bene lo stesso? [
]
Magari ne spendo 1000 per la fotocamera e 8000 in viaggi... va bene lo stesso? [
]sempre per il regalo che dovevo fare
molti mi hanno consigliato la nikon ma il fatto che abbia le pile alcaline non mi entusiasma tanta
che ne pensate di questa
che ne pensate di questa sempre per il famoso regalo
Kodak EasyShare M753 Black
http://www.eplaza.it/Shop/Product.asp?IdSos=KKFDG066&MODELLO=Fotocamera%20digitale%20Kodak%20EasyShare%20M753%20Black%20Fotocamera%20digitale%20con%20sensore%20CCD%207,4%20Megapixel.%20Obiettivo%20eq.%2037-111mm/35mm.%20Zoom%20ottico%203x%20digitale%205x.%20Monitor%20LCD%202,5.%20Memoria%20interna%2016%20Mb.%20Slot%20compatibile%20SD/MMC.%20Interfaccia%20USB.
molti mi hanno consigliato la nikon ma il fatto che abbia le pile alcaline non mi entusiasma tanta
che ne pensate di questa
che ne pensate di questa sempre per il famoso regalo
Kodak EasyShare M753 Black
http://www.eplaza.it/Shop/Product.asp?IdSos=KKFDG066&MODELLO=Fotocamera%20digitale%20Kodak%20EasyShare%20M753%20Black%20Fotocamera%20digitale%20con%20sensore%20CCD%207,4%20Megapixel.%20Obiettivo%20eq.%2037-111mm/35mm.%20Zoom%20ottico%203x%20digitale%205x.%20Monitor%20LCD%202,5.%20Memoria%20interna%2016%20Mb.%20Slot%20compatibile%20SD/MMC.%20Interfaccia%20USB.
Sinceramente la kodak non è che mi piaccia più di tanto. Poi ho letto dei pareri e non erano entusiasmanti. Ovviamente ogni cosa è relativa ma io a pelle opteri per una marca diversa.
Cmq se il problema sono le batterie, ci sono le ricaricabile attualmente che durano davvero molto, ovviamente in base alla marca e all'amperaggio. Prima di comprare le mie mi ero posto l'biettivo di:
1) spendere il meno possibile [] (cosa praticamente impossibile se si pretende unpò di qualità
2) avere un amperaggio molto elevato, per evitare di dover cambiarle spesso
Alla fine sono andato sulle duracel, che ho trovato ad un prezzo molto buono all'euronics.
4 batterie da 2650 mAh a 10 euro se non ricordo male. Per adesso le sto usando poco però già ne apprezzo la qualità e la durata.
Cmq se il problema sono le batterie, ci sono le ricaricabile attualmente che durano davvero molto, ovviamente in base alla marca e all'amperaggio. Prima di comprare le mie mi ero posto l'biettivo di:
1) spendere il meno possibile [
] (cosa praticamente impossibile se si pretende unpò di qualità2) avere un amperaggio molto elevato, per evitare di dover cambiarle spesso
Alla fine sono andato sulle duracel, che ho trovato ad un prezzo molto buono all'euronics.
4 batterie da 2650 mAh a 10 euro se non ricordo male. Per adesso le sto usando poco però già ne apprezzo la qualità e la durata.
La kodak ES M73 è buona per essere una economica .
Ci puoi fare delle belle foto... tutto dipende da cosa vuoi fare .
Ci puoi fare delle belle foto... tutto dipende da cosa vuoi fare .
allora è pure troppo bella!
Spendi anche meno e farà comnuque le foto che deve fare... e pure bene .
Spendi anche meno e farà comnuque le foto che deve fare... e pure bene .