Il punto non è: o tutti o nessuno. Il punto è che non ha senso dotarsi di armi atomiche se non per precisi scopi.. quà secondo me si ha l'intenzione di implementare una nuova guerra fredda (che sarebbe il male minore)
Ahmadinejad non ci siamo proprio
- Thread starter lebenstraum
- Start date
prima di tutto...la pace in medioriente nn si fara ne con gli usa ne senza...
secondo poi nn parlavo di messico o venezuela...parlavo di africa...e comuqnue messico e venezuela gia stanno sotto agli americani...nn è ke hanno bisogno di intervenirci li...
terzo vuoi mettere gli interessi ke ci sono in medioriente (petrolio) con quelli in venezuela???
quarto gli usa nn è ke intervengono ANKE PER scopi economici...MA ESCLUSIVAMENTE per scopi economici...petrolio, ricostruzione, industrie di armi....
mi fa specie ke tu ancora nn abbia capito ke gli Usa della reputazione internazionale se ne fregano altamente..nn ne hanno bisogno...hanno tutti sotto la loro cappella...e quelli ke nn c vogliono stare bum guerra...
agli usa nn interessa nulla della reputazione internazionale senno nn sarebbe entrati in guerra con l iraq quando tutti nn erano d accordo...vedi Germania, Francia...Onu...
secondo poi nn parlavo di messico o venezuela...parlavo di africa...e comuqnue messico e venezuela gia stanno sotto agli americani...nn è ke hanno bisogno di intervenirci li...
terzo vuoi mettere gli interessi ke ci sono in medioriente (petrolio) con quelli in venezuela???
quarto gli usa nn è ke intervengono ANKE PER scopi economici...MA ESCLUSIVAMENTE per scopi economici...petrolio, ricostruzione, industrie di armi....
mi fa specie ke tu ancora nn abbia capito ke gli Usa della reputazione internazionale se ne fregano altamente..nn ne hanno bisogno...hanno tutti sotto la loro cappella...e quelli ke nn c vogliono stare bum guerra...
agli usa nn interessa nulla della reputazione internazionale senno nn sarebbe entrati in guerra con l iraq quando tutti nn erano d accordo...vedi Germania, Francia...Onu...
-per CASTANO CHIARO:tu hai scritto:secondo me qui non è questione di 'tifo' ma del fatto che persone come il presidente iraniano fomentano l'odio
e'proprio questo il motivo per il quale ho aperto questo post!
che il presidente iraniano dica delle bestialita'credo sia abbastanza ovvio visto che anche in Italia qualche mese fa le stesse parole(in quel caso si trattava addirittura di un congresso anti-sionistaorganizzato dal presidente iraniano)la sinistra ha duramente condannato tali parole e ha partecipato alla manifestazione indetta a Roma(sebbene con qualche assente di lustro di rifondazione comunista il quale non ha partecipato solo per evitare che la manifestazione a favore di Israele fosse strumentalizzataa fini politici per negare l'esistenza di uno Stato palestinese.).
la differenza tra IRAN e altri paesi(tipo EGITTO)e'che lo stato egiziano non si e'mai permesso a incitare alla distruzione di Israele.l'unico stato mediorientale(ma non arabo)a dire queste cose e'proprio l'IRAN.
e'proprio questo il motivo per il quale ho aperto questo post!
che il presidente iraniano dica delle bestialita'credo sia abbastanza ovvio visto che anche in Italia qualche mese fa le stesse parole(in quel caso si trattava addirittura di un congresso anti-sionistaorganizzato dal presidente iraniano)la sinistra ha duramente condannato tali parole e ha partecipato alla manifestazione indetta a Roma(sebbene con qualche assente di lustro di rifondazione comunista il quale non ha partecipato solo per evitare che la manifestazione a favore di Israele fosse strumentalizzataa fini politici per negare l'esistenza di uno Stato palestinese.).
la differenza tra IRAN e altri paesi(tipo EGITTO)e'che lo stato egiziano non si e'mai permesso a incitare alla distruzione di Israele.l'unico stato mediorientale(ma non arabo)a dire queste cose e'proprio l'IRAN.
-per BRIANMAY:
1)la pace in medioriente si fara’con gli USA ALL’INTERNO delle ORGANIZZAZIONI INTERNAZIONALI(v.ONU in cui gli USA hanno il DIRITTO di VETO:se lo esercitano non passa nessuna risoluzione)
2)mi sembra che il VENEZUELA rivesta un ruolo centrale nella politica energetica americana:e’membro dell’OPEC al pari dei paesi mediorientali e se gli USA si reggono in piedi e’anche grazie a loro(in tal modo il piano energetico USA per i prossimi anni e’ridurre le IMP di petrolio dai paesi mediorientali e aumentare le IMP di petrolio dai paesi latino-americani,primi fra tutti il Venezuela)
3)non ho fatto un confronto di interessi:ho solo detto che gli USA non sono intervenuti in qualsiasi parte del mondo.che gli USA intervengono in medioriente per motivi economici e’come scoprire l’acqua calda.in questo caso nulla di nuovo sotto il sole.
Per quanto riguarda l’AFRICA:beh mi sembra che gli USA siano intervenuti spesso in AFRICA anche in passato e talvolta anche fallendo(v.SOMALIA).la differenza tra le guerre in africa e le guerre mediorientali risiede nella natura della guerra:le prime sono guerre CIVILI,INTERNE,che si svolgono all’interno di uno STATO;le seconde sono GUERRE INTER-NAZIONALI,INTER-STATUALI,che si svolgono tra piu’STATI.x’gli USA non sono mai intervenuti in Africa come dici tu?risposta:e’difficile che gli USA possano intervenire spesso in AFRICA dove le guerre sono nella stragrande maggioranza dei casi civili x’cio’comporterebbe la VIOLAZIONE del DIVIETO di INGERENZA negli AFFARI INTERNI degli STATI.
4)gli USA intervengono ANCHE per SCOPI ECONOMICI,e lo ribadisco.ti sei dimenticato i motivi politici?che poi dietro gli interessi economici ci siano gli interessi politici e’un altro discorso.la capacita’di mascherare gli interessi dietro altri interessi e’propria di ogni STATO e non solo degli USA
5) gli Usa della reputazione internazionale se ne fregano altamente:ma cosa stai dicendo?se cosi’fosse a quest’ora l’IRAN era gia’invaso.anzi mi sembra che dopo la batosta dell’IRAQ gli USA facciano di tutto per risolvere le controversie internazionali mendiante i MEZZI DIPLOMATICI di RISOLUZIONE delle CONTROVERSIE(NEGOZIATI,MEDIAZIONE,CONCILIAZIONE ecc..) e io ho l’ìimpressione che abbiano molta paura ad agire unilateralmente(cioe’fuori dall’ONU o senza l’AUTORIZZAZIONE del CONS.di SICUR.)come gia’hanno fatto in precedenza
e poi io ho fatto un discorso in generale,ho detto che per uno Stato e’molto importante la reputazione internazionale.
-con la GUERRA in IRAQ gli USA l’hanno messa da parte x’si potevano permettere(poi fallendo)di fare tutto da soli…
-ora invece che gli USA si sono resi conto che non riescono a fare tutto da soli vedrai e come se ne fregano della reputazione internazionale….
1)la pace in medioriente si fara’con gli USA ALL’INTERNO delle ORGANIZZAZIONI INTERNAZIONALI(v.ONU in cui gli USA hanno il DIRITTO di VETO:se lo esercitano non passa nessuna risoluzione)
2)mi sembra che il VENEZUELA rivesta un ruolo centrale nella politica energetica americana:e’membro dell’OPEC al pari dei paesi mediorientali e se gli USA si reggono in piedi e’anche grazie a loro(in tal modo il piano energetico USA per i prossimi anni e’ridurre le IMP di petrolio dai paesi mediorientali e aumentare le IMP di petrolio dai paesi latino-americani,primi fra tutti il Venezuela)
3)non ho fatto un confronto di interessi:ho solo detto che gli USA non sono intervenuti in qualsiasi parte del mondo.che gli USA intervengono in medioriente per motivi economici e’come scoprire l’acqua calda.in questo caso nulla di nuovo sotto il sole.
Per quanto riguarda l’AFRICA:beh mi sembra che gli USA siano intervenuti spesso in AFRICA anche in passato e talvolta anche fallendo(v.SOMALIA).la differenza tra le guerre in africa e le guerre mediorientali risiede nella natura della guerra:le prime sono guerre CIVILI,INTERNE,che si svolgono all’interno di uno STATO;le seconde sono GUERRE INTER-NAZIONALI,INTER-STATUALI,che si svolgono tra piu’STATI.x’gli USA non sono mai intervenuti in Africa come dici tu?risposta:e’difficile che gli USA possano intervenire spesso in AFRICA dove le guerre sono nella stragrande maggioranza dei casi civili x’cio’comporterebbe la VIOLAZIONE del DIVIETO di INGERENZA negli AFFARI INTERNI degli STATI.
4)gli USA intervengono ANCHE per SCOPI ECONOMICI,e lo ribadisco.ti sei dimenticato i motivi politici?che poi dietro gli interessi economici ci siano gli interessi politici e’un altro discorso.la capacita’di mascherare gli interessi dietro altri interessi e’propria di ogni STATO e non solo degli USA
5) gli Usa della reputazione internazionale se ne fregano altamente:ma cosa stai dicendo?se cosi’fosse a quest’ora l’IRAN era gia’invaso.anzi mi sembra che dopo la batosta dell’IRAQ gli USA facciano di tutto per risolvere le controversie internazionali mendiante i MEZZI DIPLOMATICI di RISOLUZIONE delle CONTROVERSIE(NEGOZIATI,MEDIAZIONE,CONCILIAZIONE ecc..) e io ho l’ìimpressione che abbiano molta paura ad agire unilateralmente(cioe’fuori dall’ONU o senza l’AUTORIZZAZIONE del CONS.di SICUR.)come gia’hanno fatto in precedenza
e poi io ho fatto un discorso in generale,ho detto che per uno Stato e’molto importante la reputazione internazionale.
-con la GUERRA in IRAQ gli USA l’hanno messa da parte x’si potevano permettere(poi fallendo)di fare tutto da soli…
-ora invece che gli USA si sono resi conto che non riescono a fare tutto da soli vedrai e come se ne fregano della reputazione internazionale….