Adenosil Vs Adenogen
- Thread starter carlitos
- Start date
Citazione:Messaggio inserito da steffy
E che palle ...guarda non scrivo più
Ciao
Ah ah ah, non credere che sia così facile...questo forum è come le sabbie mobili, se ci entri non ne esci più!!
]
A parte scherzi, sei molto preparato...fa piacere avere gente cos' nel forum!
E che palle ...guarda non scrivo più
Ciao
Ah ah ah, non credere che sia così facile...questo forum è come le sabbie mobili, se ci entri non ne esci più!!![}
]A parte scherzi, sei molto preparato...fa piacere avere gente cos' nel forum!
Citazione:Messaggio inserito da steffy
Esatto!!! ma la gente è inquadrata che voi fa??[}][]
Pensa che tutti si sono buttati sul ketoconazolo topico, che era una parvenza di sperimentazione fatta su un gruppo di quattro persone di cui due soli di questi qyuattro hanno avuto una qualche parvenza di risultato
tutti si sono buttati (e ben venga) su questo acido fosfatidico di cuin non c'è nessuna sperimentazione in vivo
Tutti stanno aspettando come la manna dal cielo questo famoso Neosil che secondo gli studi aimenta l'anagen di APPENA IL 5%
....poi si snobbano le cose che hanno sperimentazioni razionali, certo il principio da cui si parte non è sostituire il minoxidil ma integrarlo con qualcosa che abbia una utilità dimostrata
Se tu hai una qualche alternativa al buttarsi su qualcosa per capire se un prodotto funziona o no, dimmi pure.
io provo tutto...ketaconazolo, acido fosfatidico, adenosil...e per un tempo sufficiente (almeno 7-8 mesi); sperimentazioni razionali o no, i risultati per ora sono stati pressocchè gli stessi per tutti: non fanno una mazza (adenosil in testa, pur con gli studi che a quanto pare ne confermano l'utilità).
Esatto!!! ma la gente è inquadrata che voi fa??[}
][]Pensa che tutti si sono buttati sul ketoconazolo topico, che era una parvenza di sperimentazione fatta su un gruppo di quattro persone di cui due soli di questi qyuattro hanno avuto una qualche parvenza di risultato
tutti si sono buttati (e ben venga) su questo acido fosfatidico di cuin non c'è nessuna sperimentazione in vivo
Tutti stanno aspettando come la manna dal cielo questo famoso Neosil che secondo gli studi aimenta l'anagen di APPENA IL 5%
....poi si snobbano le cose che hanno sperimentazioni razionali, certo il principio da cui si parte non è sostituire il minoxidil ma integrarlo con qualcosa che abbia una utilità dimostrata
Se tu hai una qualche alternativa al buttarsi su qualcosa per capire se un prodotto funziona o no, dimmi pure.
io provo tutto...ketaconazolo, acido fosfatidico, adenosil...e per un tempo sufficiente (almeno 7-8 mesi); sperimentazioni razionali o no, i risultati per ora sono stati pressocchè gli stessi per tutti: non fanno una mazza (adenosil in testa, pur con gli studi che a quanto pare ne confermano l'utilità).
Ormai è risaputo che la cura è finasteride e minoxidil, se uno parte dal presupposto che -ad esempio usando- l'acido fosfatidico o l'adenosil si possano avere risultati migliori che con il minoxidil secondo me parte da un presupposto sbagliato.Ed è ovvio che rimarrà deluso
Poi la soluzione alla calvizie la possono dare solo le terapie genetiche le normali cure possono essere più o meno efficaci, ma non risolutive
Il problema non è come sostituire il minoxidil ma cosa integrare al minoxidil.
Per alcuni bisogna integrare al minoxidl spiro e proge, per altri bisognerebbe mettere a frutto le ultime scoperte, ricerche sui capelli che si sono fatte negli ultimi anni che hanno messo in evidenza il ruolo negativo esercitato dalle infiammazioni follicolari, dai meccanismi di fibbrosi, dalla stimolazione dei fattori Vegf, dal ruolo della vascolarizzazione per migliorare il trofismo, dai fenomeni di ossidazione topica che accellerano l'apoptosi del bulbo etc etc
Tutte queste recenti acquisizioni purtroppo oggi vengono trascurate nella pratica delle cure invece, partendo da questi nuovi studi, esistono sostanze anche comuni e nemmeno farmacologiche che hanno dimostrato in test clinici specifici in vivo una interessante utilità.
Secondo questa ottica dovrebbe essere costruito il galenico del futuro o comunque l'integrazione al minoxidil
Quando si dice bisogna colpire l'androgenetica da più angolazioni...va benissimo ma da quali angolazioni?....per alcuni da spiro e proge per me (ma anche per gli studiosi più attivi che non si rifanno alla letteratura medica degli anni 60) la strada più proficua per integrare fina e minoxidil è un' altra
Potrebbe essere chessò che un galenico con minoxidil+betaglucano+ melatonina + adenosina (tanto per fare un esempio) sia più utile di un galenico con minoxidl+ spiro+proge...
Nessuno propone certezze sulle cure, ma è lecito provare se siamo insoddisfatti delle cure attuali, e senza buttare il bambino con l'acqua spo*ca (cioè fina e minoxidl come fanno alcuni), si cercano alternative più all'avanguardia!
Diciamo che personalmente (perlomeno nella mia cura) mi pongo in una via di mezzo tra i sostenitori delle cure alternative no a finasteride, no a minoxidil e il classicisti indefessi fermi agli anni 80 secondo cui la cura è fina e minoxidil + spiro e proge[|)]
Poi la soluzione alla calvizie la possono dare solo le terapie genetiche le normali cure possono essere più o meno efficaci, ma non risolutive
Il problema non è come sostituire il minoxidil ma cosa integrare al minoxidil.
Per alcuni bisogna integrare al minoxidl spiro e proge, per altri bisognerebbe mettere a frutto le ultime scoperte, ricerche sui capelli che si sono fatte negli ultimi anni che hanno messo in evidenza il ruolo negativo esercitato dalle infiammazioni follicolari, dai meccanismi di fibbrosi, dalla stimolazione dei fattori Vegf, dal ruolo della vascolarizzazione per migliorare il trofismo, dai fenomeni di ossidazione topica che accellerano l'apoptosi del bulbo etc etc
Tutte queste recenti acquisizioni purtroppo oggi vengono trascurate nella pratica delle cure invece, partendo da questi nuovi studi, esistono sostanze anche comuni e nemmeno farmacologiche che hanno dimostrato in test clinici specifici in vivo una interessante utilità.
Secondo questa ottica dovrebbe essere costruito il galenico del futuro o comunque l'integrazione al minoxidil
Quando si dice bisogna colpire l'androgenetica da più angolazioni...va benissimo ma da quali angolazioni?....per alcuni da spiro e proge per me (ma anche per gli studiosi più attivi che non si rifanno alla letteratura medica degli anni 60) la strada più proficua per integrare fina e minoxidil è un' altra
Potrebbe essere chessò che un galenico con minoxidil+betaglucano+ melatonina + adenosina (tanto per fare un esempio) sia più utile di un galenico con minoxidl+ spiro+proge...
Nessuno propone certezze sulle cure, ma è lecito provare se siamo insoddisfatti delle cure attuali, e senza buttare il bambino con l'acqua spo*ca (cioè fina e minoxidl come fanno alcuni), si cercano alternative più all'avanguardia!
Diciamo che personalmente (perlomeno nella mia cura) mi pongo in una via di mezzo tra i sostenitori delle cure alternative no a finasteride, no a minoxidil e il classicisti indefessi fermi agli anni 80 secondo cui la cura è fina e minoxidil + spiro e proge[|)]
1)sullo studio c'è lo 0,7 e non lo 0,1%... (probabilmente lo 0,1 se le inventato..[] )
2quello studio è stato sponsorizzato dalla casa produttrice dell'adenogen!!!
Fatevi una ricerca su pubmed e confrontate quanti studi ci sono sul ketokonanzono e quanti sull adenosina, a voi le conclusioni dopo..
E Steffy (o dovrei dire meglio lulo, ke è stato bannato in quasi tutti i forum x la sua arroganza e le sue ca**ate) sarebbe una persona preparata! Ma per piacere..
Le sue opinioni le abbiamo sentite milioni di volte.. e sono sempre quelle! cambia solo l'identità!
Lasciate fare il medico a chi lo è veramente..
] )2quello studio è stato sponsorizzato dalla casa produttrice dell'adenogen!!!
Fatevi una ricerca su pubmed e confrontate quanti studi ci sono sul ketokonanzono e quanti sull adenosina, a voi le conclusioni dopo..
E Steffy (o dovrei dire meglio lulo, ke è stato bannato in quasi tutti i forum x la sua arroganza e le sue ca**ate) sarebbe una persona preparata! Ma per piacere..
Le sue opinioni le abbiamo sentite milioni di volte.. e sono sempre quelle! cambia solo l'identità!
Lasciate fare il medico a chi lo è veramente..
L'adenosina è stata sperimentata in due percentuali nello studio di Rinaldi (e nell'Adenosil) allo 0,1 nello studio giapponese (e nell'Adenogen) allo 0,7%...
Leggiti qua, prima di sparare sentenze e vedi che non mi sono inventato niente
http://www.lapelle.it/tricologia/angiogenesi.htm
E comunque non capisco perchè ti scaldi tanto, se ti piace il ketoconazolo mettiti il ketoconazolo in testa...qual'è il problema? Ma vivi e lascia vivere
E proprio perchè bisogna lasciare fare il medico a chi lo è veramente è che stiamo discutendo di sostanze NON FARMACOLOGICHE come l'adenosina, tu invece parli del ketoconazolo: ma quella è appunto una sostanza FARMACOLOGICA (con possibili effetti collaterali) quindi lasciamo che ce la prescrivano i medici e non TU o il forum
Anche le tue opinioni le abbiamo sentite milioni di volte, purtroppo pare che siano anche poco interessanti
Leggiti qua, prima di sparare sentenze e vedi che non mi sono inventato niente
http://www.lapelle.it/tricologia/angiogenesi.htm
E comunque non capisco perchè ti scaldi tanto, se ti piace il ketoconazolo mettiti il ketoconazolo in testa...qual'è il problema? Ma vivi e lascia vivere
E proprio perchè bisogna lasciare fare il medico a chi lo è veramente è che stiamo discutendo di sostanze NON FARMACOLOGICHE come l'adenosina, tu invece parli del ketoconazolo: ma quella è appunto una sostanza FARMACOLOGICA (con possibili effetti collaterali) quindi lasciamo che ce la prescrivano i medici e non TU o il forum
Anche le tue opinioni le abbiamo sentite milioni di volte, purtroppo pare che siano anche poco interessanti
lasciate stare steffy, non sta facendo nulla di sbagliato è possibile che quando una persona preparata parli tutti gli si accaniscano contro? Solo steffy non dimenticare che gli antiandrogeni fanno qualcosa e il sitri ha una certa esperienza clinica, però quello che dici tu è vero: la melatonina e l'adenosina sono forse sottovalutate...poi dato che funzionano a percentuali basse è possibile integrarle in lozione galenica con antiandrogeni senza problemi a buona pace di tutti e come anch'io farò...però ti dico ho letto l'articolo di rinaldi sulla rivascolarizzazione e vedo che l'adenosina era veicolata in liposomi, se viene preparata galenica non c'è il rischio che non venga assorbita dalla cute?
P.S. guarda che il neosil ha aumentato l'anagen del 5%... ma in 2 settimane...
P.S. guarda che il neosil ha aumentato l'anagen del 5%... ma in 2 settimane...
grazie Rosario
comunque è vero che l'adenosina (che poi è un complesso l'atodina (adenosina-taurina-ornitina) nello studio di Rinaldi sull'adenosil è stato veicolato in fitosomi di soia non riproducibili quindi in un galenico, ma è anche vero invece che negli studi giapponesi sull'Adenogen non sono stati usati i fitosomi come veicolante e comunque ha mostrato la stessa efficacia, quindi i fitosomi non sono necessari alla penetrazione dell'adenosina che è attiva anche senza veicolanti...anzi credo che proprio l'uso dei fitosomi possa spiegare la differenza di dosaggio tra i due studi (quello italiano e quello giapponese): non è un caso che nell'adenosil dove ci sono i fitosomi la % percentuale di adeniosina utilizzata è stata più bassa (0,1%)
Quindi si può concludere che i fitosomi non sono necessari: i fitosomi permettono di può usare un dosaggio di adenosina più basso (0,1%) perchè veicolano meglio, nella formula semplice invece (vedi Adenogen) può essere necessario un dosaggio leggermente più alto (0,8%%) perchè appunto un pò si perde per strada []
comunque è vero che l'adenosina (che poi è un complesso l'atodina (adenosina-taurina-ornitina) nello studio di Rinaldi sull'adenosil è stato veicolato in fitosomi di soia non riproducibili quindi in un galenico, ma è anche vero invece che negli studi giapponesi sull'Adenogen non sono stati usati i fitosomi come veicolante e comunque ha mostrato la stessa efficacia, quindi i fitosomi non sono necessari alla penetrazione dell'adenosina che è attiva anche senza veicolanti...anzi credo che proprio l'uso dei fitosomi possa spiegare la differenza di dosaggio tra i due studi (quello italiano e quello giapponese): non è un caso che nell'adenosil dove ci sono i fitosomi la % percentuale di adeniosina utilizzata è stata più bassa (0,1%)
Quindi si può concludere che i fitosomi non sono necessari: i fitosomi permettono di può usare un dosaggio di adenosina più basso (0,1%) perchè veicolano meglio, nella formula semplice invece (vedi Adenogen) può essere necessario un dosaggio leggermente più alto (0,8%%) perchè appunto un pò si perde per strada [
]