secondo voi la guerra in Iraq è servita?

castanochiaro

Utente
25 Maggio 2006
1,707
0
615
senza scannarvi e senza tirare in mezzo la politica sviando la discussione, dite cosa ne pensate: era necessaria oppure no? è servita? in poche parole abbiamo fatto bene a fare il gioco degli stati uniti contribuendo ai loro interessi oppure dovevamo rifiutarci e fare di tutto per impedire questa invasione lasciando pero' che saddam continuasse a fare vittime agli occhi di tutti??

nb: ci sono purtroppo tanti altri paesi come il sudafrica dove ci sono guerre che coinvolgono minori ma nessuno fa niente chissà perchè?

un sito interessante per rendervi conto di quante guerre sconosciute ci sono in atto attualmente nel mondo...scommetto che ne conoscete si e no 1 o 2.
http://www.warnews.it/
 

castanochiaro

Utente
25 Maggio 2006
1,707
0
615
senza scannarvi e senza tirare in mezzo la politica sviando la discussione, dite cosa ne pensate: era necessaria oppure no? è servita? in poche parole abbiamo fatto bene a fare il gioco degli stati uniti contribuendo ai loro interessi oppure dovevamo rifiutarci e fare di tutto per impedire questa invasione lasciando pero' che saddam continuasse a fare vittime agli occhi di tutti??

nb: ci sono purtroppo tanti altri paesi come il sudafrica dove ci sono guerre che coinvolgono minori ma nessuno fa niente chissà perchè?

un sito interessante per rendervi conto di quante guerre sconosciute ci sono in atto attualmente nel mondo...scommetto che ne conoscete si e no 1 o 2.
http://www.warnews.it/
 

castanochiaro

Utente
25 Maggio 2006
1,707
0
615
senza scannarvi e senza tirare in mezzo la politica sviando la discussione, dite cosa ne pensate: era necessaria oppure no? è servita? in poche parole abbiamo fatto bene a fare il gioco degli stati uniti contribuendo ai loro interessi oppure dovevamo rifiutarci e fare di tutto per impedire questa invasione lasciando pero' che saddam continuasse a fare vittime agli occhi di tutti??

nb: ci sono purtroppo tanti altri paesi come il sudafrica dove ci sono guerre che coinvolgono minori ma nessuno fa niente chissà perchè?

un sito interessante per rendervi conto di quante guerre sconosciute ci sono in atto attualmente nel mondo...scommetto che ne conoscete si e no 1 o 2.
http://www.warnews.it/
 

pontiac

Utente
10 Febbraio 2005
1,453
1
415
non è servita assolutamente a nulla, ci costa un disastro di soldi per cosa???andare ad aiutare dei mussulmani che sono le peggiori polazioni che esitano a questo mondo, basta guardare come trattano le donne.
non vedo l'ora che ritirino le truppe e che si arrangi bush!
 

ronald

Utente
6 Maggio 2003
4,135
0
915
ha peggiorato solo la situazione causando morti inutili anche agli stessi americani, i quali dovrebbero essere straincazzati con un presidente che manda a morire giovani per il suo lurido petrolio.
 

pontiac

Utente
10 Febbraio 2005
1,453
1
415
e tutto questo perchè????perchè quell'altro nano **strard* che era prima al governo voleva fare un piacere al suo amico bush...ma che ci vada lui in iraq!!!
 

mel gibson

Utente
15 Febbraio 2006
1,753
0
615
POntiac.
BUSH io lo paragono ai musulmani? dov'è la differenza? non c'è.
E' a capo della nazione più potente del mondo e stà decidendo il futuro del mondo, stà facendo disastri immondi che sconteremo in futuro ANCHE NOI come italia alleati degli americani.
Le donne musulmano sono in quel modo per religione...è assurdo e anche assurdo pe rme che girino coperte ma chi siamo noi OCCIDENTALI idioti per giudicare?
la guerre sono tutte inutili poichè al fine non vince nessuno...
l'errore l'ha fatto berlusconi che essendo lo zerbino di bush lo ha appoggiato.
 

klaus meine

Utente
8 Febbraio 2006
3,359
0
915
La guerra poteva servire al momento in cui si riusciva a fare dell'iraq un paese moderato, purtroppo il terrorismo non vuole che questo accada, e alla lunga è riuscito ad avere la meglio. Riposino in pace tutti i caduti







 

emily

Utente
8 Febbraio 2004
581
0
265
Citazione:Messaggio inserito da castanochiaro
senza scannarvi e senza tirare in mezzo la politica

senza scvannarsi posso capirlo, ma come fai parlare di guerra senza tirare in mezzo la politica visto che la guerra è un atto politico comunque?
Che senso ha una discussione come questa, non si può decidere, il popolo può essere contrario ma i governanti no, quindi non è di nessun valore pragmatico.
 

castanochiaro

Utente
25 Maggio 2006
1,707
0
615
vabbè scusate ma dovevamo lasciare che saddam facesse il tiranno ammazzando gente innocente come ha fatto con i curdi? ricordate?

invece io mi domando come mai gli iracheni non si sono ribellati come hanno fatto i rumeni quando c'era la dittatura.

ora il problema è che se noi ce ne andiamo in massa dall'iraq li ci sarà la guerra civile e alla fine ci sarà una situazione insostenibile dove al governo salirù un altro pazzo peggio di saddam e di pazzi per ora basta il presidente dell'iran.

 

ronald

Utente
6 Maggio 2003
4,135
0
915
appunto vedi? dalla padella alla brace, se non altro un minimo di equilibrio prima esisteva
 

the cure

Utente
7 Ottobre 2005
3,694
0
915
Citazione:Messaggio inserito da Klaus Meine
La guerra poteva servire al momento in cui si riusciva a fare dell'iraq un paese moderato, purtroppo il terrorismo non vuole che questo accada, e alla lunga è riuscito ad avere la meglio. Riposino in pace tutti i caduti


Non esistono paesi arabi, si badi bene, arabi, non musulmani, moderati. Quando lo sono è solo perchè i governanti utilizzano il pugno di ferro con la popolazione per soffocare le continue rivolte e manifestazioni antiamericane ed occidentali in genere. La Tunisia, il Marocco, l'Egitto per esempio, sono in mano a governi moderati, leggasi filo occidentali ma lo stacco tra la gente comune e chi li governa è totale ed assoluto. Gheddafi non è meglio di Saddam ma ha smesso di essere nemico dell'occidente ed è per questo che è ancora al suo posto e speriamo che ci rimanga per molto chè solo un leader del suo carisma può mantenere la Libia lontana dal fondamentalismo.
La vera colpa di Saddam è stata quella di non esere stato filo americano, lo è stato in passato, foraggiato dagli yankees all'epoca della guerra contro l'Iran, poi sappiamo come è andata negli anni successivi. Se vogliamo fare un discorso di realpolitik e lanciarsi in considerazioni forti e dimenticando le stragi commesse dall'ex presidente iracheno, mi permetto di dire che ai fini
della stabilità della regione e forse mondiale, Saddam andava lasciato dov'era, al potere! In fin dei conti gli americani hanno sempre taciuto di fronte alle stragi commesse dai loro amici, vedi Pinochet, ma Saddam non era più loro amico... Eppure era l'unico in grado di tenere in pugno l'ordine in Iraq e si trattava pure di un dittatore laico, cosa importantissima in quella regione. La spada musulmana la brandiva soltanto in funzione antiamericana e a parte il rispetto dovuto ad ogni dottrina religiosa, soprattutto in quanto maggioranza nel suo paese, non andava oltre. Non dimentichiamo che Tarek Aziz, il suo braccio destro, il numero 2 del regime, è Cristiano! Cosa impossibile nell'Iraq di oggi!!!! L'iraq di Saddam era un paese sotto embargo e povero, non rappresentava un paese pericoloso per l'ordine mondiale, ora è molto diverso, è diventata una roccaforte dell'integralismo islamico e la situazione probabilmente non cambierà per moltissimo tempo!!! Gli americani queste cose le sapevano di certo, non possono essere stati così idioti. Il petrolio però rappresentava un richiamo troppo forte ed allettante per non cercare di farlo proprio. Il risultato è sotto gli occhi di tutti e le stragi che prima faceva Saddam ora le fanno altri ma non sono certo cessate! Ed il Petrolio...chissà, riusciranno mai a rendere sicuro il paese per poterlo estrarre nuovamente in grandi quantità???? Per ora no...
 

klaus meine

Utente
8 Febbraio 2006
3,359
0
915
Spiegate ad un ignorante: in che modo l'america può appropriarsi del petrolio iracheno? grazie alla copertura dell'alleanza col governo del suddetto paese? di certo non arriva li e se ne appropria in modo arbitrario... come un adulto che ruba le caramelle ad un bambino. Spieghiamole certe cose!







 

the cure

Utente
7 Ottobre 2005
3,694
0
915
caro Klaus, sei tu che hai detto che speravano, i mericani di far diventare l'Iraq un paese moderato. Noooo, volevano solo qualcuno che permettesse loro di papparsi il petrolio, non c'è nulla da spiegare. Le stragi degli amici vanno bene, le altre no.
Continuo a pensare che Saddam, fosse stato più furbo, sarebbe ancora li.
 

klaus meine

Utente
8 Febbraio 2006
3,359
0
915
Non l'ho detto in quei termini.. che gli americani avessero bisogno di svuotare gli arsenali si vedeva lontano un miglio! La questione del paese moderato era più una mia speranza... come dire, nella disgrazia, cerchiamo di fare qualcosa che possa tornare utile a tutti. Comunque ripeto la domanda: concretamente, in che modo gli americani si approprierebbero del petrolio?



 

the cure

Utente
7 Ottobre 2005
3,694
0
915
Grazie alle concessione ottenute dal primo governo iracheno, quello fantoccio, per lo sfruttamento dei pozzi, un po' come accadde per l'Arabia Saudita a suo tempo. La maggior parte è stata concessa a loro e qualche piccola fetta agli alleati fedeli. Naturalmente in tutto questo, l'Italia non ha avuto privilegi particolari. La cosa non riguarda solo i pozzi di petrolio ma tutto ciò che concerne il ricostruire un paese allo sbando del tutto privo di infrastrutture. Il terrorismo locale però complica visibilmente le cose! Faccio altresì notare che a suo tempo ci furono polemiche riguardanti la presenza sul territorio delle mille ed una notte di compagnie di ogni tipo appartenenti a paesi che non parteciparono all'intervento armato. Non era giusto a detta degli americani che potessero godere della possibilità di fare affari in quelle terre martoriate, da un certo punto di vista il ragionamento ha una logica ed infatti la presenza di aziende fuori dal giro dei paesi intervenuti venne drasticamente ridimensionata. Come dire, non avete voluto fare la guerra, adesso non vi gioverete dei soldi per la ricostruzione.
Ricordo come alcuni esponenti del governo americano risultassero avere importanti incarichi in compagnie petrolifere del loro paese, chissà perchè? poi se vogliamo credere ai Paladini della Libertà, facciamo pure ma per cortesia non mettiamo in dubbio delle verità talmente lampanti da offendere l'intelligenza degli uomini. Qui non si tratta di essere filo americani o pro Berlusconi o meno, qui si tratta di fatti concreti. E' importante affrontare la discussione sganciandosi da queste logiche di appartenenza altrimenti meglio evitare dall'inizio di impelagarsi in certe discussioni.
 

pontiac

Utente
10 Febbraio 2005
1,453
1
415
vogliamo parlare del fatto che la guerra ufficialmente inizio' perchè bush diceva di aver trovato le prove inconfutabili della presenza di armi nucleari in iraq????
s'è visto................ [:D][:D]
 

klaus meine

Utente
8 Febbraio 2006
3,359
0
915
Ottimo The cure, adesso certi meccanismi mi sono più chiari[;)]

N.B. ci tengo a precisare che per quanto mi riguarda, non ho mai creduto a guerre giuste; è storicamente appurato che ogni qual volta si presenta un conflitto militare, i motivi sono puramente economici. Per farti un esempio, lo stesso olocausto per me non è mai stato una questione puramente ideologica