E' da poco che leggo questo forum. Però ho potuto notare che la maggiorparte dei visitatori pecca spesso di ottimismo profano. Un forum che dichiara un tema come le problematiche sui capelli deve poter discutere certamente liberamente di tutto quello che passa in mente a chi lo legge, ma a mio avviso non deve mai perdere la bussola del plausibile e del contegno scientifico, perchè qui si parla di una condizione fisiologica e non solo, cioè l'alopecia che deve essere sempre un argomento che poggi su basi scientifiche. Premesso ciò, per quanto concerne il post in questione, la crescina e mi riferisco alla molecola brevettata dall'azienda che la produce, incrementa la velocità del ricambio producende un nuovo capello. Non voglio discutere sul meccanismo fisiologico, non dico il mio parere su come mi sono trovato e non commento neanche il prezzo di vendita del prodotto. La cosa che però non capisco è la facilità di etichettazione negativa che qui dentro ho potuto notare. Io credo che il PROBLEMA nel 80% degli utenti con problemi di calvizie è l'ignoranza sulla fisiologia del capello e cosa successiva che deriva dal primo punto, l'aspettativa terapeutica del tutto errata. Almeno qualcuno si è salvato scrivendo che la crescina non ha funzionalità nell'AGA. Ma vorrei capire chi critica alcuni prodotti, e sconsiglia vivamente l'utilizzo, ha veramente capito cosa faceva quella determinata lozione nel suo cuoio capelluto? comprendeva che risposta terapeutica potesse avere?
Se qui basta leggere lozione anticaduta per provarla indifferentemente dal problema che si ha...credo che il forum non dia nessun contributo positivo a chi lo legge, in quanto i pareri diventano privi di significato.
Per ultimo...la crescina trova indicazione nei casi di effluvio telogenetico. Se non ha dato risultati a chi lo utilizzava per questo scopo a me dispiace, ma se l'aspirina non ti risolve il mal di testa, non vedo correlazione con alcun commento che invogli a non utilizzarla!
