non so se è la sessione giusta...
che ne pensate di questa teoria con alle spalle uno studio
(http://www.ehrs.org/conferenceabstracts/2001tokyo/researchabstracts/130-Konstantinova.htm)
secondo il quale un follicolo che ha smesso di produrre capelli per almeno 30 mesi non potrà più essere ''riattivato'' a produrne, non ci sono cure che tengano:
http://www.worldhairloss.org/index.php/hairloss/page2-newsarticles/the_30_month_window
'' I’ve been actively helping people with the condition of male pattern baldness for almost 10 years. In that time period I’ve talked with hundreds maybe even thousands of people who suffer from the condition. I’ve noticed that people who have recently begun losing their hair tend to benefit the most from treatment. This study would tend to explain why that is. Basically it demonstrates that once a hair follicle has stopped producing hair for more than 30 months, it can never be stimulated to do so. In short we need to intervene at the first signs of the condition. I believe the conversion of testosterone to DHT essentially causes the physiological response of inflammation and then fibrosis. Once fibrosis has set in….the game is over. From a more practical stand point, the best case scenario would be to stop further hair loss and regress the condition back 30 months. If you’re hoping to do better than that, your efforts will end in disappointment. ''
quindi come tutti sappiamo prima si interviene con le cure è meglio è,
ovvio che è più facile recuperare capelli miniaturizzati da poco tempo...
nella pratica secondo questo studio con le cure si può ambire a ristabilire lo stato dei capelli dei 3 anni precedenti, ovviamente è una media.
ci sono sicuramente eccezioni.
che ne pensate?
che ne pensate di questa teoria con alle spalle uno studio
(http://www.ehrs.org/conferenceabstracts/2001tokyo/researchabstracts/130-Konstantinova.htm)
secondo il quale un follicolo che ha smesso di produrre capelli per almeno 30 mesi non potrà più essere ''riattivato'' a produrne, non ci sono cure che tengano:
http://www.worldhairloss.org/index.php/hairloss/page2-newsarticles/the_30_month_window
'' I’ve been actively helping people with the condition of male pattern baldness for almost 10 years. In that time period I’ve talked with hundreds maybe even thousands of people who suffer from the condition. I’ve noticed that people who have recently begun losing their hair tend to benefit the most from treatment. This study would tend to explain why that is. Basically it demonstrates that once a hair follicle has stopped producing hair for more than 30 months, it can never be stimulated to do so. In short we need to intervene at the first signs of the condition. I believe the conversion of testosterone to DHT essentially causes the physiological response of inflammation and then fibrosis. Once fibrosis has set in….the game is over. From a more practical stand point, the best case scenario would be to stop further hair loss and regress the condition back 30 months. If you’re hoping to do better than that, your efforts will end in disappointment. ''
quindi come tutti sappiamo prima si interviene con le cure è meglio è,
ovvio che è più facile recuperare capelli miniaturizzati da poco tempo...
nella pratica secondo questo studio con le cure si può ambire a ristabilire lo stato dei capelli dei 3 anni precedenti, ovviamente è una media.
ci sono sicuramente eccezioni.
che ne pensate?