ESTETICA KIRKLAND COME OLIO

[elisir06]

dopo 6 mesi di kirkland posso dire che ho notato migliori risultati rispetto al galenico ma per quanto riguarda la resa estetica ci metterei una pietra sopra.chi parla è un ragazzo con hamilton 2 quindi non grave.L'effetto è olio e il residuo lucido sulla cute è a dir poco spiacevole senza contare che toglie un pacco di volume ai capelli.Insomma ti curi, ma sembri peggio.Ragion per cui passo al regaine di johnny, poco importa se capiterà un altra caduta indotta oppure no, a livello estetico è sicuramente migliore.

A.

 

[elisir06]

dopo 6 mesi di kirkland posso dire che ho notato migliori risultati rispetto al galenico ma per quanto riguarda la resa estetica ci metterei una pietra sopra.chi parla è un ragazzo con hamilton 2 quindi non grave.L'effetto è olio e il residuo lucido sulla cute è a dir poco spiacevole senza contare che toglie un pacco di volume ai capelli.Insomma ti curi, ma sembri peggio.Ragion per cui passo al regaine di johnny, poco importa se capiterà un altra caduta indotta oppure no, a livello estetico è sicuramente migliore.

A.

 

[elisir06]

dopo 6 mesi di kirkland posso dire che ho notato migliori risultati rispetto al galenico ma per quanto riguarda la resa estetica ci metterei una pietra sopra.chi parla è un ragazzo con hamilton 2 quindi non grave.L'effetto è olio e il residuo lucido sulla cute è a dir poco spiacevole senza contare che toglie un pacco di volume ai capelli.Insomma ti curi, ma sembri peggio.Ragion per cui passo al regaine di johnny, poco importa se capiterà un altra caduta indotta oppure no, a livello estetico è sicuramente migliore.

A.

 

[proxy]

Perche' dovrebbe esserci caduta indotta??E' sempre minox con la stessa %[]

ciauzz[8D]

Proxy©

Per approfondimenti leggete www.calvizie.net
La mia cura:http://www.ieson.com/topic.asp?TOPIC_ID=8613
Referente per il VENETO del dottor Gigli,per info scrivere a proxy@ieson.com

 

[elisir06]

si infatti l'ho detto così senza un motivo certo...alcune testimonianze lo inneggiavano come il migliore ma credo sia identico.solo la resa estetica è un altra cosa ed è decisamente meglio

A.

 

[proxy]

E' solo perche' e' la marca piu' famosa e blasonata[]


ciauazz[8D]

Proxy©

Per approfondimenti leggete www.calvizie.net
La mia cura:http://www.ieson.com/topic.asp?TOPIC_ID=8613
Referente per il VENETO del dottor Gigli,per info scrivere a proxy@ieson.com

 

[roby26]

non ti credere che il regaine sia migliore a livello di resa estetica..

 

[jamesflipper]

Infatti regaine lascia un bel po' di unto, che come resa estetica di certo non è una gran cosa. Apsettiamo con ansia il foam...

 

[davide@]

in attesa del foam confermo che il regaine in lozione unge un sacco!

 

[elisir06]

sempre meno del kirkland.almeno per me è cosi.figurati poi io che ho i capelli fini.

A.

 

[olaaa]

io il regaine non l'ho mai provato, ma comunque anche se ungesse un po di meno la differenza di prezzo è troppo elevata, poi io mi trovo benissimo col kirkland

 

[roby26]

preferirei spendere un po di piu ed avere un prodotto valido..
se ti trovi bene col kirk, beato te!!

 

[olaaa]

qui non si parla del fatto che sia valido o meno, ma dell'untuosità, che come ha detto più volte anche il dottore non è indice o meno di efficacia

 

[gatto silvestro]

In effetti il kirkland appesantisce i capelli parecchio, ho notato che se lo applico con i capelli umidi questi si appesantiscono meno e la lozione si asciuga prima .
Certo è una solutione poco comoda per chi porta i capelli lunghi .
Comunque l'effetto unto dura circa un'ora, poi se li spazzolo tornano quasi come prima dell'applicazione .
Provare ad applicare la lozione alla sera e lavare i capelli al mattino ?
Col il galenico la resa estetica era migliore (non del tutto) tuttavia nel mio caso i risultati non arrivavano .

Dotti, medici e sapienti

http://it.youtube.com/watch?v=K_6HLL-emow&feature=related