Cure o Hair Transplant (se possibile)

[ugly999]

Soppesando vantaggi e svantaggi delle cure o hair transplant...

Mi chiedevo:

Meglio anni di tentativi, e impegno quotidiano, il tutto con spesa sostenibile?

O meglio andare a fare un autotrapianto in una clinica che ci sembra dare buoni risultati sostenendo una spesa elevata?

La prima opzione non è detto che darà i risultati, la seconda (a meno di scegliere qualcuno di sbagliato, ma conosciamo tutti le alternative senza far nomi) un minimo di rinfoltimento (male che vada) ce lo garantisce.

Che dite?

 

[rockabilly]

Il trapianto va fatto a situazione generale stabilizzata.
Se hai la luna e ti vai a fare un autotrapianto il risultato in genere non è eccellente.
Allo stato attuale delle tecnologie anticalvizie, bisogna curarsi costantemente ed eventualmente ricorrere all'autotrapianto in seguito a mio avviso.

 

[ugly999]

Divertente:

il trapianto che, se ben riuscito, è l'unico modo sicuro per riavere un po' di capelli, è consigliabil farlo solo a pelata completa, cosa che è tanto più veloce quanto meno ci si cura.

Mah...

Quindi tra i 20 e i 30 nulla da fare neanche così...dimostreremo la nostra età di adesso tra una decina di anni quando saremo trapiantati mentre adesso dimostriamo dieci anni in più...

Oddio []

 

[akeron]

a pelata completa se ti fai il trapianto nn risolvi niente [V]

 

[ugly999]

Massè...ma le hai viste certe foto?

Ci sono molte variabili, questo è vero (donor, chirurgo, risposte al trapianto e ultimo ma non meno importante I SOLDI!), ma da lì a dire che non risolvi NIENTE...su...

Io non voglio i capelli da sedicenne, non voglio il miracolo...voglio solo non essere nè pelato, nè ridicolo.

Anche senza i capelli che avevi a 15-16 anni (ma neanche senza i capelli diradati al limite del ridicolo) puoi essere anche figo, ma pelato proprio no. Puoi aspirare al massimo ad essre uno con un bel viso (se ce l'hai davvero!), ma figo proprio no. I brutti invece con una bella chioma possona passare anche per fighi...****!

Certi trapianti sono sufficienti per essere presentabili...

 

[ciro63vg]

i brutti con una bella chioma sono sempre bruttiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

 

[ugly999]

Prova a togliere la chioma a certi capelloni famosi con un photoshop...

Poi dimmi se la pensi ancora così Ciro!!!

 

[ciro63vg]

se uno e brutto e brutto
se uno e bello certamente con pochi capelli lo e di meno ma sempre piu bello di uno brutto con i capelli

 

[ugly999]

Guarda, ti faccio un esempio pratico, per capirci...

Lo vedi questo che è considerato da tantissime ragazze un figo? --> http://www.euroshowspettacoli.it/images/luca_di_risio.JPG

Se fosse messo come noi avrebbe poco da fare quella faccia, garantito...

Tengo comunque a precisare che (a mio modo di vedere) figo non significa bello.

Tant'è che nei post precedenti non ho mai citato la parola bello, al massimo bel viso

 

[ciro63vg]

OK.MA SONO CONCORDE CON TE a meta

 

[ivobernardini]

Tengo comunque a precisare che (a mio modo di vedere) figo non significa bello.

Ugly è un epistemologo, in fondo.
[][][]

 

[ugly999]

Ciro, non voglio assolutamente convincerti o che tu concordi con me.

E' solo una mia opinione, come d'altra parte tutto ciò che scrivo...e rispetto la tua, il post di prima era solo per esprimere meglio il concetto, magari non ti era ben chiaro il mio punto di vista.

Brad Pitt e Luca Di Risio essendo famosi e capelloni sono tutti e due fighi.

Però il primo ha dei bei lineamenti (bello), il secondo no (brutto) ma è tutto aggiustato dalla zazzera. Non ti sembra?

 

[ugly999]

Effettivamente Ivo ogni tanto filosofeggio...[]

Ma sono fondamentalmente un ingnorantone...