come vedete una terza guerra mondiale?

[de rossi]

nello scenario che si è delineato in pakistan la situazione sembra sempre più arroventata e il pakistan possiede molte atomiche a lunga gittata.

a breve anche l'iran avrà l'atomica e potrebbe usarla su israele, nemico numero 1 che il presidente iraniano ha detto di voler cancellare dalla faccia della terra.

cosa potrebbe accadere se ciò avvenisse? come reagirebbe il resto dei paesi arabi ad un simile attacco? e gli usa? e la russia e la cina?

secondo voi è ipotizzabile un conflitto nucleare o alla fine nessuno spingerà quei bottoni?

già all'epoca della guerra fredda usa e urss rischiarono più volte di arrivare al conflitto ma prevalse la ragione perchè si trattava di paesi animati dalla competizione ma non dall'odio che serpeggia in medioriente.

come la vedete?

 

[de rossi]

nello scenario che si è delineato in pakistan la situazione sembra sempre più arroventata e il pakistan possiede molte atomiche a lunga gittata.

a breve anche l'iran avrà l'atomica e potrebbe usarla su israele, nemico numero 1 che il presidente iraniano ha detto di voler cancellare dalla faccia della terra.

cosa potrebbe accadere se ciò avvenisse? come reagirebbe il resto dei paesi arabi ad un simile attacco? e gli usa? e la russia e la cina?

secondo voi è ipotizzabile un conflitto nucleare o alla fine nessuno spingerà quei bottoni?

già all'epoca della guerra fredda usa e urss rischiarono più volte di arrivare al conflitto ma prevalse la ragione perchè si trattava di paesi animati dalla competizione ma non dall'odio che serpeggia in medioriente.

come la vedete?

 

[de rossi]

nello scenario che si è delineato in pakistan la situazione sembra sempre più arroventata e il pakistan possiede molte atomiche a lunga gittata.

a breve anche l'iran avrà l'atomica e potrebbe usarla su israele, nemico numero 1 che il presidente iraniano ha detto di voler cancellare dalla faccia della terra.

cosa potrebbe accadere se ciò avvenisse? come reagirebbe il resto dei paesi arabi ad un simile attacco? e gli usa? e la russia e la cina?

secondo voi è ipotizzabile un conflitto nucleare o alla fine nessuno spingerà quei bottoni?

già all'epoca della guerra fredda usa e urss rischiarono più volte di arrivare al conflitto ma prevalse la ragione perchè si trattava di paesi animati dalla competizione ma non dall'odio che serpeggia in medioriente.

come la vedete?

 

[klaus meine]

Presto o tardi ci arriveremo, è solo questione di tempo. Il medio oriente è una bomba ad orologeria

 

[spank8000]

de rossi ma nn credi di porti troppi dilemmi....vivi piu sereno figlio mio[][][]

 

[batgirl]

Io non vedo le tragedie prima che queste accadano...Non sono tacchino per morire nella vigilia!!![]

 

[girolamo46]

Pensa positivo , le guerre portano soltanto morte e distruzione . Dico no alla guerra senza se e senza ma.[ov]

 

[geronimo]

Non credo che la civiltà umana rischi una catastrofe a causa della guerra nucleare.

La terza guerra mondiale è già iniziata da tempo ormai e si combatte ogni giorno in maniera silenziosa ed invisibile attraverso le multinazionali, le banche, i gruppi di potere economico, la corsa all'approvvigionamento delle materie prime, lo sfruttamento della manodopera a basso costo nei paesi che fanno parte delle cosidette economie emergenti.

La seconda guerra mondiale è stato l'ultimo conflitto di carattere ideologico, per il quale hanno prevalso le ragioni politiche e patriottiche su quelle economiche. Restano accesi alcuni focolari dovuti a convinzioni religiose (come ad esempio la questione israele-palestina) ma presto anche questi verranno spenti.

La terza guerra mondiale (quella dei nostri giorni) è un conflitto non convenzionale, non prevede l'uso di armi se non in casi eccezionali (vedi Iraq ed Afghanistan) ed ha come unico obiettivo il perseguimento del profitto.
I soggetti più forti, impegnati in questo tipo di guerra, sono scaltri, pragmatici e non riconoscono bandiere o ideali. Sanno bene che conviene sempre cercare un compromesso per spartirsi la torta piuttosto che andare allo scontro in campo aperto con il nemico e rischiare di perdere tutto.

 

[klimt]

infatti ti quoto per intero riguardo all'importanza della guerra fatta col capitale che non a caso è stata definita_ -guerra globale totale- da un certo noam chomsky

Non escluderei che un giorno la specie umana che, illuminata da dio, in poco + di 150.000 è riuscita a portare l'intero pianeta al collasso (dopo che quest'ultimo aveva goduto di ottima salute per 5 miliardi di anni) non si voglia far mancare l'ebbrezza della guerra con testate atomiche.

 

[smith]

Citazione:come vedete una terza guerra mondiale?

Io penso di registrarla. Poi me la rivedo con calma.

 

[brianmay]

Citazione:Messaggio inserito da smith
Citazione:come vedete una terza guerra mondiale?

Io penso di registrarla. Poi me la rivedo con calma.


Io a casa di amici, ho già la bandiera pronta e le trombette...

 

[brianmay]

Citazione:Messaggio inserito da Geronimo
Non credo che la civiltà umana rischi una catastrofe a causa della guerra nucleare.

La terza guerra mondiale è già iniziata da tempo ormai e si combatte ogni giorno in maniera silenziosa ed invisibile attraverso le multinazionali, le banche, i gruppi di potere economico, la corsa all'approvvigionamento delle materie prime, lo sfruttamento della manodopera a basso costo nei paesi che fanno parte delle cosidette economie emergenti.

La seconda guerra mondiale è stato l'ultimo conflitto di carattere ideologico, per il quale hanno prevalso le ragioni politiche e patriottiche su quelle economiche. Restano accesi alcuni focolari dovuti a convinzioni religiose (come ad esempio la questione israele-palestina) ma presto anche questi verranno spenti.

La terza guerra mondiale (quella dei nostri giorni) è un conflitto non convenzionale, non prevede l'uso di armi se non in casi eccezionali (vedi Iraq ed Afghanistan) ed ha come unico obiettivo il perseguimento del profitto.
I soggetti più forti, impegnati in questo tipo di guerra, sono scaltri, pragmatici e non riconoscono bandiere o ideali. Sanno bene che conviene sempre cercare un compromesso per spartirsi la torta piuttosto che andare allo scontro in campo aperto con il nemico e rischiare di perdere tutto.










D'accordissimo con Geronimo.

 

[de rossi]

Citazione:Messaggio inserito da Geronimo
Non credo che la civiltà umana rischi una catastrofe a causa della guerra nucleare.




sarei d'accordo se ci trovassimo negli anni 80 dove il confronto era quello usa-urss dove valeva appieno questo teorema ma attualmente ci troviamo in una situazione differente dove abbiamo da un lato gli usa sull'orlo di un tracollo economico post recessione e dall'altro l'integralismo islamico e la situazione mediorientale sempre più critica.

di sottofondo c'è poi una nazione potentissima che vuole il petrolio e i mercati occidentali cioè la cina e per finire la russia di putin agguerrita e vogliosa di ritornare una potenza militare.

quello che sto dicendo è che il rischio è la contrapposizione di due blocchi, quello usa-europa e quello cina-russia la cui scintilla potrebbe essere appunto il medioriente ovvero l'iran che attacca israele o lo stesso attacco dell'iran da parte degli usa.

ciò che voglio dire è che in questi due casi iran contro israele o usa contro iran, siamo sicuri che i colossi russia e cina rimarebbero ancora una volta a guardare?

 

[samo]

In effetti io non penso sia impossibile, specie visto che da qualche tempo anche nazioni con problemi gravissimi dirottano fondi x armarsi e hanno governi o presidenti che hanno tanto di dittatura e poco di democrazia, ma credo che la diplomazia a livello mondiale sia ormai così evoluta che niente possa portare ad una guerra su scala mondiale...speriamo [X]

 

[geronimo]

Secondo me l'Iran non attaccherà mai militarmente Israele essendo conspavole che un'azione del genere scatenerebbe ovviamente non solo la legittima reazione dello stesso stato ebraico, il quale è dotato di un esercito equipaggiato e addestrato, ma anche dei suoi alleati storici come ad esempio gli USA e parte del mondo occidentale.

Il presidente iraniano lancia minacce a destra e a manca contro Israele, contro Bush, contro la comunità internazionale ma come dice il proverbio can che abbaia non morde
Leader come lui mostrano i muscoli per aizzare gli animi della propria gente ed ottenere consensi sul piano interno ma non credo lui sia uno sprovveduto ed è ben consapevole come la politica estera e le relazioni tra grandi potenze siano ben altra cosa.

Allo stesso modo gli USA non si sognerebbero mai di attacccare l'Iran, un paese molto più solido e compatto rispetto all'Iraq sotto il profilo politico e militare. Se l'esercito americano si avventura davvero in Iran rischia di subire una sonora batosta.

La Russia di Putin non può fare a meno dell'Europa e viceversa. A distanza di oltre 10 anni dalla caduta del comunismo i russi sono rimasti ancora indietro sotto il profilo dello sviluppo economico e delle riforme. Loro ci vendono l'unica merce di scambio che hanno a disposizione (importanti materie prime come gas e petrolio) per soddisfare le esigenze della nostra macchina industriale e noi in cambio paghiamo loro fior di euro.
Si tratta di un connubio che a nessuno dei due conviene spezzare.


La Cina è la nazione che, in questo momento storico, ha meno interesse di tutti ad intraprendere guerre augurandosi che ve ne siano il meno possibile nel mondo. La Cina è un treno in corsa destinato a travolgere tutto e tutti : è una nazione immensa con una economia in crescita vertiginosa la quale dispone di molto denaro da spendere, ha bisogno di competenze tecniche, di tecnologia avanzata, di materie prime, vuole attirare investimenti provenienti dalle grandi multinazionali occidentali grazie al basso costo della manodopera e le nuove classi medio-alte della società cinese aspirano ad uniformamrsi agli standard tipici del benessere occidentale.

 

[de rossi]

le tue considerazioni sulla russia e sulla cina sono sicuramente giuste ma ci sono un paio di considerazioni da fare al riguardo.

la cina in caso di attacco all'iran potrebbe anche decidere di rispondere finanziariamente e militarmente contro gli usa poiché questo paese è la sua seconda fonte di importazione di petrolio dal medio oriente dopo l'arabia saudita. la cina infatti oltre al petrolio prende gas dal turkmenistan tramite gasdotti iraniani.

la russia poi ha recentemente ha partecipato alle cosidette operazioni militari a tre (russia, cina, india) per essere preparati davanti a qualunque nuova proiezione del potere statunitense in asia, compreso quindi un attacco contro l'iran.

dobbiamo infatti ricordare che la russia sta collaborando con l'iran per la costruzione di 7 centrali nucleari per le quali dovrebbe ricevere circa 7 miliardi di dollari ed in iran sono attualmente al lavoro oltre 1500 tecnici russi. la russia ha inoltre nell'iran un grande partner commerciale per l'uranio. inoltre l'iran è un ottimo acquirente per l'acquisto di armi e missili.

non credo quindi che cina e russia sarebbero molto contente di un attacco usa all'iran e di questo l'iran si fa forte.

dobbiamo perciò sperare che gli usa non decidano di effettuare un attacco all'iran perchè le conseguenze sarebbero devastanti.

 

[geronimo]

Come ho accennato prima....gli USA sono già presenti in Iraq ed Afghanistan con un numero piuttosto elevato di uomini e mezzi. Nel caso dell'Iraq possiamo dire che gli americani si sono arenati, ogni mese è uno stillicidio di soldati che tornano a casa nelle bare avvolte dalla bandiera a stelle e striscie, vittime di attentati ed imboscate da parte di un nemico invisibile e sfuggente, difficile da individuare e snidare : il terrorismo.

Secondo me non ci vuole un analista epserto in strategia militare per comprendere che gli USA non possono certo permettersi il lusso di aprire di propria iniziativa un nuovo fronte in Iran. La loro macchina bellica, anche se tra le più potenti e sofisticate del mondo, non riuscirebbe a reggere uno sforzo tale tenuto conto del fatto che gli alleati europei (in primis la Gran Bretagna) sembrano poco intenzionati a seguirli ancora in avventure del genere.

Putin si atteggia a leader di una grande potenza e vorrebbe ridare alla Russia i fasti dell'era sovietica.
In realtà la Russia è solo una nobile casata caduta ormai in rovina, la sua economia è disastrata, i vecchi sommergibili atomici in disuso marciscono nelle basi navali, l'aviazione ha ridotto drasticamente gli organici e i voli di addestramento dei piloti per mancanza di fondi. Le grandi multinazionali puntano lo sguardo verso India e Cina ma non verso la Russia, ritenuta ancora inaffidabile ed impreparata sotto nella prospettiva di possibili investimenti.

L'Iran agita lo spauracchio dell'atomica sotto l'emblema dell'integralismo islamico ma in realtà ho la sensazione che abbia aspirazioni ad inserirsi nel circuito dei paesi più progrediti e civilizzati del mondo, attratto dalle opportunità di ricchezza che la globalizzazione dei mercati oggi è in grado di offrire, ha le potenzialità per farlo.


Bombe atomiche, parate militari, esercitazioni in grande stile...mi sembra che qui tutti mostrano i muscoli per incutere terrore ma nemmeno uno ha davvero la determinazione di fare a botte con gli altri ed in realtà forse, sotto sotto, hanno tutti un pò paura.

Russia, Cina, India, USA, Iran, Europa....per i grandi protagonisti di questo nuovo secolo è tramontato il tempo degli ideali, del patriottismo, delle battaglie combattute in nome di Dio, Patria, Famiglia o Sovrano.

Oggi sono i grandi gruppi di potere collocati a metà strada tra politica, finanza ed industria a muovere le pedine sullo scacchiere e prendere le decisioni che contano. Nessuno di loro si sognerebbe mai di mettersi a fare guerre che non gioverebbero affatto al businness, quindi alla loro stessa ragione di esistere.